Para los hipotecados que van a ser desahuciados. ¡Hora de pasar a la ACCIÓN!

Como pasar de afectadas por las hipotecas a cooperativistas de vivienda a precios sociales

Después de más de tres años de crisis del sistema económico mundial y especialmente de la vivienda en el estado español, compartimos una propuesta de acción que generará una solución entre hipotecados, deudoras y todas las personas con problemas de acceso a la vivienda. Las deudas son productos que se compran y se venden en el mercado financiero. Cuando una deuda empieza a tener pagos pendientes, su valor se devalúa progresivamente en ese mercado. Las deudas devaluadas se agrupan en paquetes para que salgan al mercado por un precio que pueda resultar interesante para grandes inversores.

En la actualidad, las necesidades de la banca para cumplir las reglas de los bancos centrales en cuanto a balances y activos sanos, le ha llevado a venderse paquetes de deudas hipotecarias a unos precios que pueden llegar hasta un 10% de su valor nominal, es decir, del precio oficial que deberían pagar los deudores para cancelarlas.

En el caso de las deudas impagadas sin garantía hipotecaria, y lo que se conoce como “las colas de hipotecas” (la cantidad que se sigue debiendo después de haber perdido la casa) la rebaja aun es más espectacular: los paquetes de ese tipo de deudas se están llegando a vender a un 2 o 3% de su valor nominal.

En el mercado, quienes actualmente están comprando esos paquetes de deudas, son especuladores sin escrúpulos. Estos contratan a cobradores profesionales  que acosan a los deudores con el objetivo de hacer pagar una cantidad suficiente, a una parte de ellos para que la inversión resulte rentable a sus jefes.

¿Pero que pasaría si quien comprara esas deudas a precios irrisorios, lo hiciera en defensa de los intereses de los deudores? ¿Que pasaría si el 80 % de los deudores, cuando su deuda se ha devaluado hasta 10 veces, aceptaran un alquiler social de 300 euros al mes para quedarse en su casa o recompraran la finca mediante una hipoteca 7 veces más baja que la actual? ¿Os imagináis salir de la lista de morosos pagando 20 veces menos de lo que deben en cómodos plazos mensuales?

Bien, pues todo ello es posible: podemos ser parte de una Cooperativa de vivienda social que se encargue de comprar colectivamente las deudas y sacar las viviendas del mercado privado para que se conviertan en un bien común con el que no se pueda volver a especular. A nivel financiero, crear un fondo de inversión en vivienda social lo hará posible. Que esta acción se extienda y se multiplique, ahora sólo depende de que deudores y deudoras nos unamos, tomemos la iniciativa y generemos nuestros propios paquetes de deudas; acordemos con inversores éticos que las compren a los bancos y replanteemos los pagos de nuestra casa, como alquiler social o deuda mucho más reducida, para que sean viables de pagar y respondan a nuestras necesidades e intereses reales.

Destapamos un caso que sirve de ejemplo de la falta de escrúpulos de la banca.

Caixa de Terrassa (actualmente Unnim) vendió el 18 de marzo del 2011, 97 deudas hipotecarias a Aktua Soluciones Financieras, SA (filial de Banesto, parte del Grupo Banco Santander) por 3.270.672 €. Dichas deudas estaban valoradas en más de 30 millones de euros.

Aktua Soluciones Financieras está subastando una por una estas 97 viviendas, y si no lo impedimos va a desahuciar las 97 viviendas, quedándose con ellas y reclamando el resto de la deuda a las familias expulsadas de sus casas.

Cada una de las deudas, aun habiéndose perdido el piso, será mucho mayor del precio pagado por Aktua. Algunos ejemplos de deudas que forman parte de este paquete:

• Piso en Badalona: Deuda reclamada de 240.120 euros. Vendida por 29.784 euros.
• Piso en Terrassa: Deuda reclamada de 271.527 euros. Vendida por 22.992 euros.
• Piso en Sabadell: Deuda reclamada de 255.048 euros. Vendida por 32.443 euros.

Es decir, el Banesto, a través de Aktua Soluciones Financieras, va a quedarse la mayoría de esas 97 viviendas por un precio promedio de 30.000 euros y va a seguir persiguiendo a las familias desahuciadas por una enorme deuda que no podrán acabar de pagar jamás.

¿Por qué estas familias no han tenido derecho a recomprar su casa por el mismo importe? ¿Y por qué sí lo tiene Aktua?

Como estos hay decenas de paquetes de deudas que están siendo vendidos por bancos a empresas que especulan con la miseria de las clases populares, solo si nos organizamos y obligamos a los bancos a vender esas deudas a los propios hipotecados o a cooperativas de vivienda social, podremos parar semejante despropósito.

Para luchar contra esta injusticia, un equipo de asesores jurídicos vinculados a la Cooperativa Integral Catalana está apoyando a varios de los deudores que aparecen en este paquete de Caixa de Terrassa (Unnim), para ayudarles a recuperar el control de sus deudas y de sus vidas.

Organizémonos para recomprar nuestras deudas impagadas

Cuando reunamos un centenar de hipotecados con cada entidad bancaria, podremos empezar las acciones necesarias para recomprar esas deudas a los mismos precios que lo estan comprando los inversores especulativos. Para ello, hemos puesto en funcionamiento un formulario donde podéis registrar los datos de vuestras deudas y desde allí facilitaremos la autoorganización de deudores y deudoras. Liberaos de vuestras hipotecas registrándolas en este formulario: http://www.liberaos.net/hipotecas

Ese será nuestro gran objetivo. Un objetivo al alcance de las familias que ya han tenido que dejar de pagar sus hipotecas. Luego vendrán las que están a punto de hacerlo... Si somos capaces de organizarnos y recomprar nuestras deudas a precios 10 veces más bajos, ¿quién va a seguir pagando luego su mensualidad de la hipoteca, si dejando de hacerlo y organizándose con sus iguales puede conseguir pagar mucho menos al mes? A partir de ahora, la especulación hipotecaria se ha acabado, porque nosotros, el pueblo, tenemos la llave!!

Se pone en marcha la primera cooperativa de vivienda social, que arrienda pisos hipotecados, para asegurar vivienda social a los deudores que no puedan seguir pagando su hipoteca.

Su nombre es CIC – Habitatge social y está vinculada a la Cooperativa integral Catalana. El funcionamiento básico es muy sencillo: el propietario que no pueda seguir pagando su hipoteca, arrendará su piso por 5 años a la cooperativa y se hará socio de ella. Ésta se encargará de asignarle otra vivienda de alquiler, de su parque de viviendas arrendadas. Los alquileres tendrán un precio social (se estima que en general no superaran los 4€ el m2)

La cooperativa puede apoyar también a los afectados por las hipotecas, mediante sus servicios jurídicos, retrasando el momento de toma de posesión del piso por parte del banco o incluso tratando de evitar que los avalistas de dichas hipotecas puedan acabar embargados.

A largo plazo, la cooperativa quiere generar un parque social de viviendas para ofrecerlas a sus socios en régimen de cesión de uso. Tal y como se explica en esta página, la compra de paquetes de hipotecas impagadas puede ser uno de los mecanismos para llegar a generar propiedad colectiva a precio social.

Más información en http://www.habitatgesocial.cat y www.liberaos.net

La Tuerka Violentos y antisistema: ¿Quien agita la calle?

En la TuerKa CMI queremos afrontar el debate con una mesa plural en la que, frente a representantes de UPyD (Rubén Tejedor) y del PSOE (Roberto González) contamos con Juan Carlos Monedero, Rafa Mayoral y Marga Ferré.

Los medios de comunicación hablan de ellos. Violentos, radicales... antisistema.
El pasado lunes 5 de marzo el Diario ABC citaba un informe de la Brigada provincial de Información en que se "identifica" a una decena de colectivos universitarios que buscan sembrar una lucha a la griega bajo "la excusa" de los recortes sociales. Entre los antisistema y los agitadores "identificados" figuran el rector de la Complutense, asociaciones estudiantiles, profesores contrarios a los recortes y partidos políticos.
Pero ¿que significan esas palabras? ¿Existen realmente los "agitadores profesionales" de los que habla Esperanza Aguirre? ?
En la TuerKa CMI queremos afrontar el debate con una mesa plural en la que, frente a representantes de UPyD (Rubén Tejedor) y del PSOE (Roberto González) contaremos con Juan Carlos Monedero, Rafa Mayoral y Marga Ferré.
Repors...
Pablo González a la busca de antisistemas en Sevilla.
Pablo Santos se va a la universidad a buscar colectivos universitarios que buscan sembrar la luchas a la griega.
Revuelta en el frenopático...
La TuerKa Rap con Controversia
Top Facha
Emplazamiento a UPyD a sentarse con Amaiur a debatir

Fuente: Kaosenlared, la tuerca

El atraco a los ciudadanos. Mandan los bancos, no el Estado

Durante esta semana hemos asistido a un nuevo atraco perpetrado “al alimón” por la banca privada y las instituciones europeas. La operación se ha perpetrado a dos bandos y en un lapso de tiempo tal, que nos puede hacer sospechar acerca de la sincronización de estos acontecimientos.

El día 29 de Febrero, el BCE inyectó, en dos sesiones, más de un billón de euros (1 millón de millones de euro)a la banca privada, a unos intereses más que atractivos; de hecho, muchos editoriales han destacado la operación como si de un bufé se tratara. Éstos –los bancos- han podido adquirir tales fondos faraónicos a un interés del 1% y con un cómodo plazo de devolución de tres años. Las entidades españolas (y esto es ironía, pues hay que entenderlas como apátridas que sólo sirven a sus consejos de administración y a los grandes grupos de poder) han pedido entre 120.000 y 150.000 millones. Entre ellas figuran BBVA (12.000 millones), Santander (similar a la anterior), Bankia (casi 20.000 millones), etc. El Presidente del BCE, Mario Dragui (ex Goldman Sachs), concibe dicha subasta ante las reiteradas negativas del gobierno alemán para que el BCE compre bonos en el mercado de segunda mano. De esta manera, la banca privada adquiere dinero a un 1% para invertirlo en bonos españoles o italianos a intereses más elevados, consiguiendo así una

El anarquista Noam Chomsky pregunta: ¿Que intenciones tiene Irán?

NOAM CHOMSKY – El número de enero-febrero de la revista Foreign Affairs ofrece un artículo de Matthew Kroenig titulado Tiempo de atacar a Irán; por qué un ataque es la opción menos mala, junto con comentarios sobre otras formas de contener la amenaza iraní.
Los medios resonaron con advertencias sobre un posible ataque israelí contra Irán mientras Estados Unidos vacilaba, manteniendo abierta la opción de la agresión, con lo que sistemáticamente se viola la carta de Naciones Unidas, fundamento del derecho internacional.
Conforme aumentan las tensiones, los escalofriantes ecos de los preparativos para las guerras de Afganistán e Irak están en el aire. La febril retórica de la campaña de las elecciones primarias en Estados Unidos refuerza el resonar de los tambores de guerra.
Se le suelen atribuir a la comunidad internacional –nombre clave de los aliados de Estados Unidos– las preocupaciones por la inminente amenaza de Irán. Los pueblos del mundo, sin embargo, tienden a ver las cosas de otra manera.
Los países no alineados, movimiento de 120 naciones, han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio, opinión que compartían la mayoría de los estadunidenses (encuestados por WorldPublicOpinion.org) antes de la inmensa ofensiva propagandística lanzada hace dos años.
China y Rusia se oponen a la política de Estados Unidos en Irán, como también India, que anunció que no acataría las sanciones estadunidenses y aumentaría el volumen de su comercio con Irán. Turquía ha seguido una línea similar.
Los europeos consideran a Israel como la mayor amenaza a la paz mundial. En el mundo árabe, Irán no es del agrado de nadie pero sólo una minoría muy pequeña lo considera una amenaza. Más bien, se calcula que Israel y Estados Unidos son las amenazas preminentes. La mayoría piensa que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. En Egipto, en vísperas de la primavera árabe, 90 por ciento tenía esta opinión, de acuerdo con encuestas de la Institución Brookings y Zogby International.
Los comentaristas occidentales han hablado mucho de que los dictadores árabes supuestamente apoyan la posición estadunidense sobre Irán, mientras pasan por alto el hecho de que la gran mayoría de la población está en contra, postura tan reveladora que no necesita comentarios.
En Estados Unidos, algunos observadores también han expresado desde hace tiempo sus preocupaciones por el arsenal nuclear de Israel. El general Lee Butler, ex jefe del comando estratégico de Estados Unidos, declaró que las armas nucleares de Israel eran peligrosas en extremo.
En una publicación del ejército de Estados Unidos, el teniente coronel Warner Farr advirtió que “un objetivo de las armas nucleares israelíes, que no suele decirse pero que es obvio, es ‘utilizarlas’ en Estados Unidos”, presuntamente para asegurar un apoyo continuo de Washington a las políticas israelíes.
Una preocupación primordial en estos momentos es que Israel trate de provocar alguna acción de Irán, que a su vez incitara un ataque de Estados Unidos.
Uno de los principales analistas estratégicos de Israel, Zeev Maoz, en Defensa de Tierra Santa, un análisis exhaustivo de la política de seguridad y exterior de Israel, llega a la conclusión de que el saldo de la política nuclear de Israel es decididamente negativo, dañino para la seguridad del Estado. Él más bien insta a Israel a buscar un tratado regional de proscripción de armas de destrucción masiva y crear una zona libre de ellas, como lo pedía ya en 1974 una resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas.
En tanto, las sanciones de Occidente contra irán ya están teniendo los efectos acostumbrados, causando escasez de alimentos básicos, no para el clero gobernante sino para la población. No es de extrañar que la valerosa oposición iraní también condene las sanciones.
Las sanciones contra Irán podrían tener el mismo efecto que sus predecesoras contra Irak, que fueron condenadas por genocidas por los respetables diplomáticos de Naciones Unidas que las administraban y que finalmente renunciaron como una forma de protesta.
En Irak, las sanciones devastaron a la población y reforzaron a Saddam Hussein, con lo que probablemente le evitaron la suerte corrida por la galería de otros tiranos apoyados por Estados Unidos y Gran Bretaña, dictadores que prosperaron prácticamente hasta el día en que varias revueltas internas los derrocaron.
Existe una discusión poco creíble sobre lo que constituye exactamente la amenaza iraní, aunque tenemos una respuesta autorizada, proporcionada por las fuerzas armadas y los servicios secretos de Estados Unidos. Sus presentaciones ante el Congreso han dejado en claro que Irán no representa ninguna amenaza militar.
Irán tiene una capacidad muy limitada de desplegar sus fuerzas y su doctrina estratégica es defensiva, destinada a disuadir una invasión el tiempo necesario para que la diplomacia haga sentir sus efectos. Si Irán está desarrollando armas nucleares (lo cual todavía no está determinado), eso sería parte de su estrategia de disuasión.
El concepto que tienen los analistas israelíes y estadunidenses serios es expresado claramente por Bruce Riedel, veterano con 30 años de antigüedad en la CIA, quien en enero declaró que si yo fuera un asesor de seguridad nacional iraní, querría tener armas nucleares como factor de disuasión.
Otra acusación que Occidente presenta contra Irán es que la república islámica está tratando de ampliar su influencia en los países vecinos, atacados y ocupados por Estados Unidos y Gran Bretaña, y que apoya la resistencia a la agresión israelí en Líbano y a la ocupación ilegal de territorios palestinos, que cuentan con el apoyo de Estados Unidos. Al igual que su estrategia de disuasión de posibles actos de violencia por parte de países occidentales, se dice que las acciones de Irán son amenazas intolerables para el orden global.
La opinión mundial concuerda con Maoz. Es abrumador el apoyo a la idea de establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente. Esa zona abarcaría Irán, Israel y, de preferencia, a esas otras dos potencias nucleares que se han negado a ingresar en el tratado de no proliferación nuclear, Pakistán e India, países que, al igual que Israel, desarrollaron sus respectivos programas con ayuda estadunidense.
El apoyo a esta política en la conferencia de revisión del tratado de no proliferación nuclear, en mayo de 2010, fue tan fuerte que Washington se vio obligado a aceptarla formalmente, pero con condiciones: la zona no entraría en efecto antes de lograr un arreglo de paz entre Israel y sus vecinos árabes; el programa de armas nucleares de Israel estaría exento de las inspecciones internacionales; y ningún país (entiéndase Estados Unidos) podría ser obligado a proporcionar información sobre las instalaciones y las actividades nucleares israelíes, ni información relativa a transferencias anteriores de tecnología nuclear a Israel.
En la conferencia de 2010 se convocó a una sesión para mayo de 2012, para avanzar en el establecimiento de la zona libre de armas de destrucción masiva en Medio Oriente.
Sin embargo, con toda la alharaca en torno de Irán, hay muy poca atención a esa opción, que sería la forma más constructiva de manejar las amenazas nucleares en la región: para la comunidad internacional, la amenaza de que Irán alcance la capacidad nuclear; para la mayor parte del mundo, la amenaza planteada por el único Estado de la región que tiene armas nucleares y un largo historial de agresiones y la superpotencia que lo patrocina.
No se puede encontrar ninguna mención al hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña tienen una responsabilidad única de dedicar sus esfuerzos a esa meta. Al tratar de darle una tenue cobertura legal a su invasión de Irak, esos países invocaron la resolución 687 de Naciones Unidas (1991), diciendo que Irak la estaba violando por construir armas de destrucción masiva.
Podemos pasar por alto esa declaración, pero no el hecho de que la resolución explícitamente compromete a los países signatarios a establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente.
Noam Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), en Cambridge, Massachusetts. El libro más reciente de Noam Chomsky es Making the Future: Occupations, Interventions, Empire and Resistance, recopilación de sus artículos para The New York Times Syndicate.

Pagados con el dinero del contribuyente: 35000 liberados patronales de la CEOE

Las patronales de este país, agrupadas en la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), reciben muchíisimo dinero público que emplean básicamente para atacar a todo lo público. 5000 liberados patronales y 400 millones de euros de dinero público, esos fueron los números.

Toda la CEOE, incluidas las confederaciones territoriales y sectoriales (tipos de agrupaciones en que está dividida la patronal), mueve al año 587 millones de euros. Ese fue su presupuesto de ingresos y de gastos para el año 2010, de acuerdo con los datos de la memoria anual de la propia institución. Gran parte procede del dinero público. La cifra marea si se tiene en cuenta que es más del doble del presupuesto con el que cuentan el Congreso de los Diputados y el Senado juntos (231 millones) y casi la mitad del gasto en ayudas que pudo hacer Vivienda en 2011. Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.  Es necesario saber, además, que las empresas privadas españolas tienen a 35.000 personas que se dedican a defender sus intereses a jornada completa a través de la estructura de la CEOE. Son los silenciosos LIBERADOS PATRONALES.
Comparativamente, los trabajadores cuentan con una defensa ínfima, pues la

Tiemble después de haber reído: Crítica a la Reforma Laboral—aportando nuevas propuestas imaginativas—

Rajoy es muy flojo. Eso es lo primero que se desprende de la tímida reforma que ha sido aprobada recientemente. Y encima pretende llevarla a las Cortes para que la voten “mas de 200 diputados”, como si eso le diera más “legitimidad” ; lo dicho ¡Que flojeras! No es como don/doña Guindos de Fátima, que presumiblemente habían pensado una verdadera reforma dura y difícil, que hiciera temblar a los sindicatos y a los obreros mas vagos (que son muchos), pero que hubiera sido la justa y necesaria y la que hubieran querido los honrados banqueros patrios, los no menos honrados grandes empresarios y “Los Mercados” europeos, esos nuevos dioses aunque no del Olimpo griego, sino del Walhalla germánico o nórdico.

¡Que gran ocasión desperdiciada! En breves pinceladas a algunas de las medidas aprobadas vemos que se han quedado a medio camino de lo que es justo y necesario. Por ejemplo, en el contrato indefinido de apoyo a los emprendedores, el empleador podrá deducirse el 50 % de las prestaciones del empleado. Debería haberse elevado al 100%. Pero además, solo afecta a empresas de menos de 50 trabajadores, cuando debía extenderse a cualquier empresa sea de 50 o de cincuenta mil . A todas. Durante el primer año o de prueba, puede ser despedido sin indemnización lo que no me parece mal, aunque se queda corto: el tiempo de despido sin indemnización debería prolongarse al menos durante los tres primeros años, mejor aún , diez . Diez años en los que el honrado y benéfico empleador-empresario, puede tener a prueba al currante- empleado y así comprobar sin duda que es “bueno” y se le puede contratar de forma seria al final del período, o es “malo” y se le despide en cualquier momento y como es lógico y necesario, sin indemnización ni otras zarandajas ni contemplaciones, que solo fomentan el ocio, la molicie y la vagancia. El despido improcedente —concepto caduco lo de improcedente, que debía ser eliminado y como máximo definirse como despido indemnizado—, se penaliza con el pago de 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades —antes 45 días y 42 mensualidades—. Otras formas de despido con 20 días por año, con máximo de 12 mensualidades, es de esperar, será el generalizado. Se queda en cualquier caso, a medio camino, pues una buena reforma sería la de una indemnización simbólica que no perjudicara la buena marcha de la empresa. Otra buena medida, pero que, como las demás, se queda a medias: eliminar el requisito de autorización administrativa previa en los EREs . La empresa podrá

Iran, la usura y la guerra

Visto en Cuestionatelo todo

Publicado por Jose Luis Forneo

Que un banco te preste 100.000 euros y le devuelvas al final 400.000 es, lo etiqueten o no con otras palabras, usura pura y dura, y esta usura es la causa de muchos de los graves conflictos intenacionales de los ultimos tiempos.

Iran es hoy uno de los tres estados del mundo cuyo sistema bancario no está controlado por el clan Rothschild y amigos. Hasta el espectáculo pirotécnico organizado en Nueva York aquel 11 de septiembre, su número era de siete: : Afganistan, Irak, Sudan, Libia, Cuba, Corea del Norte e Irán ¿Curioso, no? Hoy quedan solo tres.

Hasta 2003 Afganistan e Irak habian acabado controlados por los tentáculos de los grandes magnates capitalistas, y en 2011 tambien ha sucedido lo mismo con Sudan y Libia. A principios de los 90 fueron los paises socialistas los que fueron destruidos, algunos, como Rumania, tambien con saña por osar demostrar a todo el mundo que se podia vivir sin deuda a las grandes mafias financieras y que, ademas, se podia ser una potencia en ciernes.

En el sistema bancario iraní, como antes en Libia, no se practica la usura, el préstamo con interés a beneficio del prestatario, lo que no solo perjudica los intereses de las mafias bancarias en aquel pais, sino que supone una amenaza,como ejemplo, ante el resto del mundo.

Hasta hace pocos siglos, la usura estaba prohibida en el mundo cristiano, sopena de que se fueracastigado con la muerte, pues era vista como un metodo de estafa y robo (es decir, como lo que es). En el siglo XIX los bancos han ido extendiendo su costumbre de prestar dinero a cambio de intereses abusivos, y en el siglo XX han conseguido dominar la economica mundial basándola en la especulación y la deuda.

Su método es muy simple. En primer lugar, basar el crecimiento en el endeudamiento de los propios trabajadores, que quedan asi atados a la deuda de por vida y que ademas son domesticados dandoles la impresion de que su nivel de vida puede mejorar. En segundo lugar, a nivel de estados, se trata de comprar a politicos corruptos, que han tenido que ir pasando por un proceso de sumision dentro de los partidos politicos creados precisamente para lograr el sometimiento a los dictados del mercado, y "convencerles" a asumir créditos enormes en forma de "ayudas", de forma que pocos estados no son deudores de las grandes mafias financieras. Se trata del mismo método que aplicaban Luchi Luciano o Al Capone en los años 30, o que han aplicado las mafias sicilianas desde su surgimiento: si no se paga, el deudor se convierte en esclavo, en títere, en muñeco al servicio del prestatario, o, en ultimo extremo, en hombre muerto o pais destruido.

Si un lider se opone al sistema, o un pais decide no someterse, inmediatamente se organiza una "revolucion", una guerra civil, o una "intervencion humanitaria" para castigarle, destruyendo el pais para luego obligarle a aceptar aquellos créditos que no quiso aceptar antes a cambio de enormes intereses (en esta ocasion disfrazados de "ayudas a la reconstrucción del pais").

A su pesar, todavia resisten Corea del Norte, Iran y Cuba. Con el primero, de momento se lo tienen que pensar si quieren aplicar el mismo esquema que en el resto de sus victimas. Corea tiene armas nucleares (de verdad, no solo como acusacion falsa para justificar una intervencion) y por eso no se atreven a mover un dedo contra ella. Por eso Iran acelera su proceso de crear sus propias defensas nucleares, pues parece ser la unica garantia de que los mafiosos capitalistas no acaben clavando sus colmillos avidos de sangre en el pais.

Cuba es el único de los anteriores que tiene gran simpatia y apoyo internacional, especialmente en Latinoamerica, y donde las campañas mediaticas no prenden como cuando se trata de los anteriores. Ademas los cubanos han demostrado sobradas veces, en los anteriores cientos de intentos de invasion, magnicidio o desestabilizacion, que apoyan rotundamente a su revolucion, y que cualquier intervencion tendria un gran rechazo interior e internacional. Esperemos que las reformas economicas iniciadas por el gobierno cubano no abran la puerta para que estos criminales se metan definitivamente dentro del pais y comiencen a destrozarlo.

El objetivo cercano parece ser Iran, que dispone de enormes reservas de petroleo y otros recursos, y que se esta convirtiendo en una potencia alternativa que, ademas, ofrece a los cada vez mas esclavizados ciudadanos bajo regímenes capitalistas una opcion alternativa de vivir sin el sometimiento personal y nacional a las grandes mafias multinacionales, como también hacia Libia (aunque los medios de propaganda capitalista nunca lo contaran).

El presidente de EEUU no es hoy mas que el
capataz de los grandes mafiosos capitalistas

A Irán, a no ser que su capacidad militar de miedo a los agresores, esto tampoco se le va a permitir por mucho tiempo, ya sea continuando con la campaña mediatica anatemizando la Revolución Iraní y convirtiéndola en tirania, dictadura, o un pais terrorista, entre otras caracteristicas, o directamente invadiendo el pais y destruyendo su riqueza, para castigar su osadia. Poco importará a los mafiosos magnates, bien acomodados en sus grandes mansiones o, en caso extremo, escondidos en sus bunker, lo que suceda con los iranies que caigan bajo sus bombas, como tampoco, si sucediera, lo que aconteciera con sus compatriotas. Pues, como sabemos, para cualquier mafioso usurero su unica patria acaba siendo siempre el dinero.

En resumen, el hacerse con el control del Banco Central de la República Islámica de Irán (CBI) es  una de las principales razones de que Irán esté en el punto de mira de las potencias occidentales e israelíes. Como paso tambien con Libia, que los iranies no sometan su soberania economica a los intereses de los mercados (un eufemismo que en realidad podria sustituirse perfectamente como una especie, usando un termino grato a loss capos y mafiosos, de La Familia), que este controlado por el estado y que, ademas, no participa del juego de la usura, en el que el mas poderoso, ellos lo saben muy bien, pues ellos lo son, al menos de momento, siempre sale ganando.

¿POR QUÉ ALEMANIA ALIENTA LA REFORMA LABORAL DE RAJOY PARA BAJAR LOS SALARIOS?

Visto en http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com

Enrique Negueruela. Nueva Tribuna.

¿Qué razón puede haber para qué Merkel y Sarkozy encabecen una cruzada para disminuir los costes salariales en países con una proporción PIB/coste menor que en el suyo?

El objetivo fundamental de la reforma laboral que ha decretado Rajoy no es otro que bajar los salarios de los trabajadores, tanto públicos como de empresas privadas. Además hemos visto el empeño que ha puesto Merkel en la disminución salarial afirmando que era preciso trabajar más horas por menos salario.

En esta línea inició Rajoy su primera medida que no fue otra que congelar el salario mínimo. El Salario mínimo no guarda relación con la pensión contributiva mínima, es inferior en un 16% a la pensión con cónyuge a cargo (1.711 €/año) y solamente un 3,6% superior si no tiene cónyuge (315 €/año). Subir las pensiones y congelar el salario mínimo solamente se puede explicar desde una perspectiva electoralista. Obviamente no es que las pensiones deban reducir su cuantía al salario mínimo, sino al revés. La importancia de esta congelación está en la función que realiza el SMI de establecer el suelo de la negociación colectiva y de la fijación de los salarios. Con un conjunto de grupos o categorías salariales, su incremento eleva a todas y cada una de ellas, salvo que exista una política de redistribución de la masa salarial, cosa que no suele ocurrir.

La explicación puede deberse a la necesidad de establecer un cinturón en el sur de la UE que frene los incrementos salariales tanto en Alemania como en Francia

La distribución en 2010 de la masa salarial en el Estado, a partir de los datos de Hacienda de la estadística de Salarios y pensiones en fuentes tributarias, provocó que el 43,5%, algo más de dos de cada cinco asalariados percibiese menos de 1.000 euros al mes. Estos 7,8 millones de personas percibieron el 13,3% de la masa salarial repartida. Uno de cada cuatro, el 25,4%, tuvo de media un salario de 1.240 euros/mes y el 23% de la masa salarial. Entre ambos grupos se encuentran siete de cada diez asalariados. Por el contrario, el grupo de mayor retribución, con un salario medio de 4.877 euros, representando uno de cada catorce asalariados, percibe uno de cada cuatro euros (el 7% de los asalariados percibe el 25% de la masa salarial). Este abanico salarial es demasiado amplio y debería estrecharse en la medida en que el SMI pudiera servir de factor corrector. Congelado por Rajoy el salario mínimo, la pretensión de reajuste salarial, obviamente se dirige hacia esos siete de cada diez que perciben menos de 1.500 euros mensuales. Esta es la situación de los asalariados que no parece nada halagüeña.

Si relacionamos el SMI con la renta per cápita para ver en qué parte de la riqueza se le garantiza a un asalariado y lo comparamos con otros países de la UE que también tienen SMI, la comparación revela un nivel de injusticia muy superior al de nuestro entorno. El SMI garantiza más del 50% del PIB per cápita en Francia (58%), Bélgica (54%), Eslovenia y Malta (52%), Inglaterra y Grecia (51%) y Holanda (50%). Un segundo grupo que garantiza más del 40% está integrado por Polonia (48%), Irlanda (47%), Croacia (41%) y Portugal (40%). Por encima del 35%, se encuentran Hungría (39%) y España y Letonia (38%). En el último grupo se encuentran Lituania (31%), Bulgaria, Eslovaquia, Rumanía y Estonia (30%) y, finalmente, la República Checa (26%). Todavía no hay datos en Eurostat de cómo se sitúan Grecia y Portugal después de la disminución forzada de su SMI.

La amenaza de deslocalización es uno de los frenos a las reivindicaciones salariales de los trabajadores

En 2010 la renta per cápita española era muy similar a la media de la UE, 24.500 euros frente a 24.400 de media europea. Sin embargo los costes laborales por hora de trabajo eran inferiores en proporción a otros países.

El coste/hora de un trabajador en la industria alemana es un 39% superior a uno de España cuando su renta es solamente un 18% superior. En el conjunto de sectores, salvo el primario del que se carecen de datos, el coste/hora de Alemania es un 28% superior al coste/hora en España. Esa relación coste/PIB se mantiene en el conjunto de los sectores, con alguna excepción que conviene analizar, salvo el cote/hora en el sector energético. En hostelería es mayor en España en 14 céntimos de euro, un 1%, y en actividades sanitarias y servicios sociales en un 4,4%, 1,07 euros. No existen datos más desagregados que nos permitiesen comparar el sector sanitario y los servicios sociales por separado. La atención a la dependencia está mucho más desarrollada que aquí y obviamente tiene un coste/hora muy inferior a la sanidad. El segundo factor que opera son los “mini jobs” alemanes. Tanto en hostelería como en dependencia es en las actividades donde se dan con mayor profusión. Estas actividades no compiten, de momento, en el conjunto de la Unión porque son muy locales.

Si hacemos una comparación similar con Francia, el otro estado proclive aunque sin tanta presencia, el resultado es similar. El PIB per cápita francés es un 7,3% superior al nuestro. El coste hora de la mano de obra en la industria es un 34,2% superior y en el conjunto de los sectores es un 34,4% mayor. En todos los sectores, salvo el energético, su coste es mucho mayor. En general, es posible afirmar que el coste/hora de los asalariados españoles se sitúa por debajo de los costes medios de los países con un nivel similar de PIB per cápita.

Intentan, con el aplauso de Rajoy, forzar a los países del sur a ser el freno de la justa expansión salarial de los asalariados franceses y alemanes

La distribución de las rentas que aparece en el cuarto trimestre de 2011 quisiera llevarle la contraria a Merkel, Sarkozy y Rajoy. Por primera vez desde que hay series, la proporción de renta de los asalariados es inferior al excedente bruto empresarial. Este trasvase de rentas salariales de los asalariados al excedente bruto empresarial se ha venido realizando de forma más aguda desde el segundo trimestre de 2010, coincidiendo con el giro de la política social y económica.

Entre el 2º trimestre de 2010 y el 4º del 2011, la retribución de los asalariados ha cedido 4,2 puntos al excedente empresarial, pasando de ser el 54,1% a solamente el 49,9%. Esta situación es diferente tanto a la de la zona euro, donde las retribuciones de los asalariados suponen 10,6 puntos más que el excedente empresarial, como a la del conjunto de la UE donde la diferencia es de 11,4 puntos. Es a caballo de la crisis cómo se han ido invirtiendo los términos. En el primer trimestre de 2008 las retribuciones salariales eran 0,2 puntos superiores a la zona euro y solamente 0,7 puntos menos que la Unión.

Hasta ahora hemos visto cómo existe un gran número de trabajadores con salarios bajos, dos de cada cinco cobrando menos de 1.000 euros y siete de cada diez menos de 1.500 euros. También que el salario mínimo se sitúa, en relación con nuestra riqueza en los umbrales más bajos de la UE, en un nivel más próximo a algunos de los antiguos países del este que a los países con una renta similar a la nuestra, aunque hay otros del este que nos superan con creces. España es el sexto país, de los 20 que tienen SMI, por renta y el treceavo por la relación entre renta y SMI. Además comprobamos cómo la crisis ha sido utilizada para trasladar 4,2 puntos de rentas salariales a excedentes empresariales, situándose esta distribución muy por debajo de la media europea.

¿Qué razón puede haber para qué Merkel y Sarkozy encabecen una cruzada para disminuir los costes salariales en países con una proporción PIB/coste menor que en el suyo? La explicación puede deberse a la necesidad de establecer un cinturón en el sur de la UE que frene los incrementos salariales tanto en Alemania como en Francia. La amenaza de deslocalización es uno de los frenos a las reivindicaciones salariales de los trabajadores. Intentan, con el aplauso de Rajoy, forzar a los países del sur a ser el freno de la justa expansión salarial de los asalariados franceses y alemanes.

La subida del IRPF ya está aquí

Visto en El Blog Salmón


La subida del IRPF con la que el Gobierno pretende equilibrar las cuentas públicas se reflejará en nuestras nóminas a partir de finales de febrero. Recordemos que esta subida se aprobó el pasado mes de diciembre e irá desde el 0,75% para ingresos inferiores a 17.707 euros, hasta el 7% para rentas que superen los 300.000 euros.
Se ha estimado que la subida del IRPF recortará los salarios una media de 19 euros. Los asalariados con una nómina de unos 1.550 euros verán incrementada su retención en aproximadamente 14 euros, mientras que los que ingresen alrededor de 1.350 euros sufrirán un recorte extra de 41 euros. Para los nueve millones de personas, que se dice pronto, que se encuentran en el primer tramo de la base liquidable (unos 682 euros mensuales) su IRPF apenas se incrementará dos euros.

Aproximadamente un 11,5% de los pensionistas también se verán afectados por esta subida. Para estos 853.072 pensionistas afectados la ministra Báñez tuvo el detalle de enviarles una carta pidiéndoles disculpas e informándoles de que la rebaja de su prestación oscilará entre 6 y 7 euros mensuales.
Debemos recordar que esta subida del IRPF durante dos años, el aumento del IBI y la eliminación de las bonificaciones al gasóleo profesional, forman un conglomerado de polémicas e inesperadas medidas fiscales con las que el Gobierno espera ingresar alrededor de 6.000 millones de euros. Como ya comenté en su momento, podrían haber ido a por las SICAVs o combatir el fraude fiscal, pero nuevamente serán las espaldas de los castigados contribuyentes las que cargarán con el peso de levantar el país.

Seis gigantes financieros acusados de manipular los préstamos de todo el mundo

Visto en Despiertate

La autoridad reguladora del mercado canadiense ha destapado la última gran conspiración financiera en la que podrían estar implicados trabajadores de seis de las entidades más grandes de todo el mundo –Citigroup, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland y UBS–, que habrían alterado el devenir del mercado de préstamos interbancarios en su propio beneficio.

El ‘modus operandi’ de los bróker implicados en la presunta trama consistía en ponerse de acuerdo para manejar a su antojo el índice Libor –el Euribor británico, es decir, el tipo de interés al cual las entidades financieras piden prestado fondos en el mercado interbancario de Londres y que se utiliza como referencia en préstamos personales a personas y países–, para maximizar sus beneficios según su posición en los mercados.

En la demanda presentada por la Comisión del Mercado de Valores canadiense, los gestores de un banco que no se identifica en el texto habrían confirmado que “podían empujar hacia arriba o hacia abajo los tipos de interés de manera artificial”.

Fuente: La información

PREFERENTES, EL CORRALITO ESPAÑOL

La CEOE plantea que los parados no puedan rechazar ofertas de empleo

Visto en El Blog Salmón


Con toda la polémica que ha generado la reforma laboral y nos llega ahora José Luis Feito, presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, y mete su dedo de pianista en la herida. Y es que no hay que leer demasiado entre líneas para darse cuenta de que la CEOE se está creciendo de poder en las últimas semanas. Pienso que a estos señores les pasa como a los sindicatos: o no abren la boca o hablan más de la cuenta.
Parece ser que Feito se encontraba dando una conferencia en el XX Congreso Nacional de la Distribución de la Automoción y al salir el tema del desempleo español planteó que los parados puedan dejar de cobrar la prestación por desempleo en el momento en que rechacen la primera oferta de empleo. “Como si es en Laponia”, exclamó. Para continuar argumentando que en España el Estado es demasiado generoso con los desempleados, algo impensable en el resto de países europeos.

Pero sin duda me quedo con una frase de su declaración que ya he agregado a mi lista de frases célebres:

En España hay una mentalidad de que el paro es una especia de renta, y que se tienen dos años para buscar trabajo

Justo ahí es donde termina de meter la pata. Y no porque no lleve su parte de razón (que no seamos ingenuos, de los cinco millones de parados hay unas cuantas decenas de miles que no lo son) sino porque se siente con la impunidad del emperador que le permite opinar sobre cualquier tema, aunque sea uno tabú. Porque en España podemos hablar de fútbol, de política e incluso de toros, pero las subvenciones y las prestaciones que no las toque nadie.
Sin duda, es un momento delicado y muchas familias se ven obligadas a hacer malabares para llegar a fin de mes. Ni este era el momento para hacer la declaración ni Feito la persona competente para ejecutarla. Hemos vivido años de bonanza económica y nadie ha abierto la boca para reforzar los pilares de un edificio que todos sabíamos que antes o después se vendría abajo. Las soluciones “únicas e insustituibles” que nos ofrecen ahora no solucionan nada, sólo castigan a un contribuyente al que ya le están tocando demasiado las narices, con perdón.

Grecia pone en evidencia a la clase política

Visto en Diario RC 

Lo que ha sucedido en Grecia es de extrema gravedad. Se ha producido una novedad que confirma la teoría política que vengo defendiendo en España desde hace 30 años y que en Estados Unidos defendió mediante la teoría de las tres ces: coordinacion, coherencia y conspiración. Esta teoría demuestra la existencia de una clase política -no son palabras retóricas para criticar a los partidos políticos- sino una verdadera clase política con unión de intereses y solidaridad entre sus miembros. Una clase más fuerte que la clase obrera, la clase burguesa y la clase financiera.

Hoy la existencia de la clase política se puede demostrar científicamente. La prueba palpable acaba de proporcionárnosla Grecia: nada menos que el 25 por ciento de los diputados griegos votaron en contra de las medidas de la troika financiera europea para conceder la segunda parte del rescate económico. En Grecia ha habido coordinación, coherencia y conspiración de la cúpula de los partidos políticos para expulsar a los diputados que no obedecían la disciplina de voto.
¿Por qué conspiración? La teoría de las tres ces sirvió para negar que en EEUU existiese una clase política tal y como existía en Europa, con intereses de clase superiores al interés de cada partido. La palabra conspiración era muy fuerte para utilizarla en EEUU pero no en Europa. Además esta teoría sirvió para que prosperara la tesis de Robert Dahl donde, en lugar de hablar de oligarquía, hablaba de poliarquía. Maravillosa palabra que en seguida hizo suya la socialdemocracia europea para afirmar que en Europa no había oligarquía y defender lo que para ellos era la nueva forma de la democracia: una con multitud de centros de poder. Falso. Era mentira.
Grecia ha probado que existe una conspiración total de la clase política. Sin embargo no ha sido la clase política la que ha incorporado a la clase financiera sino al revés. La conspiración se ha producido por la aspiración de la clase financiera, que ha aspirado como si fuese basura a toda la clase política y la ha incorporado dentro de sí misma. Hoy no hay más que una clase de intereses: la clase financiera que ha asumido dentro de ella a la clase política y la clase sindical. Esto además dota de un nuevo sentido a la palabra conspiración y la devuelve a sus orígenes, porque la palabra conspirar viene del verbo respirar, que significa respirar y soplar: conspirar significa “respirar juntos”.
En el diccionario español la conspiración es “la unión de muchos, generalmente en secreto, para revelarse contra el soberano”. Como ellos creen que el soberano, en las democracias europeas, es el pueblo -cosa que no es verdad- en Grecia estamos asistiendo a una conspiración verdadera. La conspiración de la clase política integrada dentro de la clase financiera contra el pueblo.
Intervención de Don Antonio García-Trevijano Forte en Libertad Constituyente a 13 de febrero de 2012

Las raíces profundas de la crisis mundial, alternativas al sistema monetario actual

Visto en Contra el NWO

Versión en castellano de una conferencia del catedrático Prof. Dr. Bernd Senf en el centro Rudolf Steiner Haus en Berlín, Alemania (enero 2009).

Esta tercera parte nos hace reflexionar sobre posibles alternativas al sistema monetario existente. Se dan a conocer diferentes épocas en la historia centroeuropea en las que el dinero NO estaba ligado al interés e interés compuesto liberándose, por lo tanto, de su dinámica destructiva (ver parte 1 + parte 2) y de las inevitables crisis que provoca y que estamos sufriendo con cada vez más intensidad en la actualidad.

Cuando muchos países en los años 20 y 30 del siglo pasado estaban en camino hacia estados totalitarios y fascistas hubo el así llamado “Milagro de Wörgl”. En el año 1932, esta localidad de Austria se lanzó a realizar un novedoso proyecto con una moneda complementaria basándose en las ideas de Silvio Gesell. Este nuevo sistema monetario tuvo tanto éxito (se redujo el paro considerablemente etc.) que hizo escuela y cientos de otras localidades quisieron introducir también una moneda alternativa con similares características. Pero en vez de fomentar estas monedas para que se instalasen a nivel autonómico o incluso nacional, las autoridades centrales las prohibieron…

Discursos de Nigel Farage y Godfrey Bloom – 14 Febrero 2012

Visto en Contra el NWO

Luis de Guindos le Come la Oreja al Comisario Europeo

Visto en SisTeMMaTriX

La reforma laboral va a a ser muy agresiva" "ok, ok" .Se dirige el ministro de Economía y Competitividad, Luis De Guindos, al comisario europeo del ramo, Olli Rehn."Ya verás, ya verás", concluye, mientras Rehn asiente y le responde "ok, ok"

Empresas que ganan con la crisis

Viston en El Blog Salmón


A río revuelto, ganancia de pescadores. Con la nueva reforma laboral recién salida del horno, cinco millones de parados y unas perspectivas de futuro nada alentadoras, hay empresas que están haciendo su agosto. Y es que no todo son despidos, EREs y cierres de empresas familiares. Mientras el futuro de muchas personas se desmorona, otros agudizan el ingenio para ganarle la partida a la crisis, o aprovecharse de ella, según queramos verlo. He aquí algunos ejemplos:

Casas de apuestas y juegos de azar.

En épocas de crisis se dispara la necesidad de obtener dinero fácil y muchos ciudadanos recurren al azar para conseguir en él lo que el mercado laboral no les da.

Empresas encargadas de cobrar a morosos.

A mayor morosidad, más créditos a reclamar. Las empresas serias dedicadas al cobro de morosos, del tipo de El Cobrador del Frac, están haciendo su agosto. Los índices de morosidad en España han pasado de cifras muy reducidas a serios porcentajes a tener en consideración.

Las casas de empeño.

A pesar de que las tasaciones suelen rondar el 60-75% del valor del bien y de que los intereses pueden alcanzar el 25%, cada vez más gente renuncia temporalmente a objetos de gran valor sentimental y recurre a las casas de empeño.

Las empresas de formación.

Con el paro por las nubes y colas kilométricas a las puertas de los servicios nacionales de empleo, la gente opta por reciclarse y volver a estudiar como paso previo a su reinserción en el mercado laboral. En pleno apogeo del boom digital, son las empresas de formación online y a distancia las que mayor éxito están teniendo en la captación de clientes. Los cursos preparatorios para la formación profesional y los de idiomas son los más solicitados.

Las tiendas de arreglos de ropa.

Los sastres de toda la vida han vuelto para quedarse, o al menos durante unos cuántos años. Esos pequeños descosidos en el pantalón o ese cuello de camisa roto ya no son motivos suficientes para acudir al centro comercial más cercano a renovar nuestro vestuario.

Establecimientos de comida rápida.

McDonalds, BurgerKing o Bocatta son ejemplos de establecimientos de comida rápida que ven como aumenta su clientela cada día. Los bajos precios y la diversidad de sus menús ganan la partida a la calidad de sus productos a la hora de impulsar la llegada de clientes.

Tiendas de alimentación “low cost”, tipo Lidl, Dia o Carrefour.

Las necesidades básicas siempre han de estar cubiertas y si es a bajo coste mejor. Las llamadas marcas blancas que este tipo de establecimientos comercializan se han convertido en sustitutivas de otras de mayor popularidad y también más elevado precio. Como podéis comprobar, hay un poco de todo. No hemos hablado de las empresas dedicada a la compra-venta de oro por lo elemental que resulta su pelotazo, o tal vez burbuja, quién sabe. Lo que está claro es que tal vez este sea el momento que muchos hemos estado esperando para tener una idea revolucionaria que aplicar a un mercado que se encuentra bajo mínimos.

ADIOS España: de Jesús Sanz Astigarraga

Visto en Chemtrail Sevilla

CUIDADO…con lo que se avecina….es mas gordo de lo que os imagináis…un gobierno Europeo impuesto por los Neocon “Los Illuminatis” que irá quitando a corto plazo a los políticos demócratas y manipulando las elecciones…y colocando tecnócratas, nos queda poco. Los Indignados tienen más razón de lo que os podáis llegar a imaginar. No es una cuestion de PSOE ni de PP, nada tiene que ver. Esto solo se para negándonos a esas mentiras de pagar la deuda en que ellos nos han metido falsamente para tenernos hipotecados hasta nuestros nietos….se acabaron los Estados/Nación…adiós España.

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.
Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL,que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

Indecente No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.
¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS.

Fuente: rivas.tomalosbarrios.net

Bruselas cree que Rajoy mintió con las cifras de déficit de 2011

Visto en El Blog Salmón


Lo que nos faltaba por ver. España no deja de ganar puntos para convertirse en una república bananera. Al parecer, la Comisión Europea cree que la ejecutiva de Mariano Rajoy podría haber inflado las cifras de déficit para 2011 para así tener un mayor margen de mejora en el actual año en curso, según la agencia de noticias Reuters.
Recordemos que el objetivo de déficit para España en el ejercicio 2011 era del 6% del PIB, según el gobierno saliente de Jose Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo, una vez que llegó al poder el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy se anunció que el déficit real podría estar por encima del 8%, debido al incumplimiento por parte de las comunidades autónomas.

Aunque aún no hay una decisión firme, se cree que el gobierno español podría haber proporcionado unos datos exagerados del déficit de 2011 para que así los datos del año actual resultasen mejores. Si esto es así, apaga y vámonos: la desvergüenza en su máximo exponente. ¿Es que no hay en este país ni un sólo político honrado?
Además, la Unión Europea podría tomar medidas, posiblemente en forma de multa, antes de Mayo contra el nuevo gobierno de Rajoy por no introducir a tiempo nuevas medidas de austeridad hasta la celebración de las elecciones autonómicas de la Junta de Andalucía el próximo mes.

Edificios en llamas y Disturbios en Atenas

Visto en La Próxima Guerra

Edificios históricos, cines, cafés y tiendas han sido incendiados este domingo mientras la policía antidisturbios griega lucha con manifestantes contra las medidas de austeridad encapuchados por el centro de Atenas.

Mientras los políticos se disponen a votar esta noche un rescate de la UE / FMI para salvar a Grecia de una quiebra desordenada, un fotógrafo de Reuters veía los edificios envueltos en llamas y enormes columnas de humo que se elevaban en el cielo nocturno de Atenas.

Manifestantes encapuchados han lanzado cócteles molotov y han hecho un muro de fuego fuera del parlamento de Grecia, mientras los legisladores en el interior desafian la ira del público al suscribir el nuevo acuerdo de austeridad para asegurar un rescate de la UE / FMI y evitar la bancarrota nacional.

Los legisladores han sido objeto de una intensa presión de ambos lados, con decenas de miles de manifestantes que afluyen a la plaza Syntagma frente al Parlamento, mientras que el gobierno advertía que el rechazo del plan exigiría "inimaginablemente duros" sacrificios por parte de los griegos.

En las batallas campales en la ciudad, los manifestantes lanzaron bombas caseras hechas con latas de gasolina cuando la policía antidisturbios avanzaban a través de la plaza entre la multitud, disparando gases lacrimógenos y granadas de aturdimiento. Las fuertes explosiones de las protestas se oían en el interior del parlamento.

"El gas lacrimógeno ha llegado a la cámara del parlamento", dijo el legislador de izquierda Lafazanis Panagiotis.

Después de días de advertencias y amenazas de rebelión, el Parlamento comenzó a debatir un proyecto de ley que establece 3,3 millones de euros (NZ $ 5,2 mil millones) en recortes de salarios, pensiones y empleos de este año, para asegurar los fondos que se necesitan para evitar la quiebra de Grecia el mes que viene.

El ministro de Finanzas Evangelos Venizelos, dijo al Parlamento que Grecia no tenía una salida fácil y que la alternativa al plan de rescate internacional - la quiebra y una salida de la zona euro - sería mucho peor para los griegos.

"La elección no es entre sacrificios y no sacrificios en absoluto, sino entre sacrificios y consecuencias  increíblemente duras", dijo en un tormentoso debate que se prevee durará hasta bien entrada la noche.

Un pequeño partido ya se ha retirado de la coalición del primer ministro, Lucas Papademos, en protesta contra los términos del paquete de rescate de 130 mil millones de euros de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional - el segundo que lleva Grecia desde 2010.

Un número de diputados de los partidos que gobiernan, los socialistas del PASOK y los conservadores de Nueva Democracia, también han amenazado con la rebelión, pero sus números no parecen ser suficientes para hundir el proyecto de ley.

Grecia necesita los fondos internacionales antes del 20 de marzo para cumplir con los pagos de la deuda de 23 millones de euros, o sufrirán una quiebra caótica que podría sacudir toda la zona euro.

Fuente