24 abr. 2012

No es un adios, es un hasta pronto.

A todos los seguidores del Blog. Hemos de deciros que nos hemos tomado un descanso. Porque creemos que debemos seguir con proyectos pero ahora en nuestras vidas y en la calle. No estamos parados estamos creando algo precioso que ojala funcione. Os informaremos cuando la cosa vaya saliendo.

Creemos que la acción está ahora fuera de internet. El cambio está en la calle y en las vidas de cada uno de nosotros.

Mucha suerte y esperamos que hayais disfrutado con este blog que seguirá en unos meses pero seguramente con otros aires de más acción por el cambio.

Salud a todos y todas.

Muchas gracias por estar ahí.

19 mar. 2012

Para los hipotecados que van a ser desahuciados. ¡Hora de pasar a la ACCIÓN!

Como pasar de afectadas por las hipotecas a cooperativistas de vivienda a precios sociales


Después de más de tres años de crisis del sistema económico mundial y especialmente de la vivienda en el estado español, compartimos una propuesta de acción que generará una solución entre hipotecados, deudoras y todas las personas con problemas de acceso a la vivienda. Las deudas son productos que se compran y se venden en el mercado financiero. Cuando una deuda empieza a tener pagos pendientes, su valor se devalúa progresivamente en ese mercado. Las deudas devaluadas se agrupan en paquetes para que salgan al mercado por un precio que pueda resultar interesante para grandes inversores.
En la actualidad, las necesidades de la banca para cumplir las reglas de los bancos centrales en cuanto a balances y activos sanos, le ha llevado a venderse paquetes de deudas hipotecarias a unos precios que pueden llegar hasta un 10% de su valor nominal, es decir, del precio oficial que deberían pagar los deudores para cancelarlas.
En el caso de las deudas impagadas sin garantía hipotecaria, y lo que se conoce como “las colas de hipotecas” (la cantidad que se sigue debiendo después de haber perdido la casa) la rebaja aun es más espectacular: los paquetes de ese tipo de deudas se están llegando a vender a un 2 o 3% de su valor nominal.
En el mercado, quienes actualmente están comprando esos paquetes de deudas, son especuladores sin escrúpulos. Estos contratan a cobradores profesionales  que acosan a los deudores con el objetivo de hacer pagar una cantidad suficiente, a una parte de ellos para que la inversión resulte rentable a sus jefes.
¿Pero que pasaría si quien comprara esas deudas a precios irrisorios, lo hiciera en defensa de los intereses de los deudores? ¿Que pasaría si el 80 % de los deudores, cuando su deuda se ha devaluado hasta 10 veces, aceptaran un alquiler social de 300 euros al mes para quedarse en su casa o recompraran la finca mediante una hipoteca 7 veces más baja que la actual? ¿Os imagináis salir de la lista de morosos pagando 20 veces menos de lo que deben en cómodos plazos mensuales?
Bien, pues todo ello es posible: podemos ser parte de una Cooperativa de vivienda social que se encargue de comprar colectivamente las deudas y sacar las viviendas del mercado privado para que se conviertan en un bien común con el que no se pueda volver a especular. A nivel financiero, crear un fondo de inversión en vivienda social lo hará posible. Que esta acción se extienda y se multiplique, ahora sólo depende de que deudores y deudoras nos unamos, tomemos la iniciativa y generemos nuestros propios paquetes de deudas; acordemos con inversores éticos que las compren a los bancos y replanteemos los pagos de nuestra casa, como alquiler social o deuda mucho más reducida, para que sean viables de pagar y respondan a nuestras necesidades e intereses reales.
Destapamos un caso que sirve de ejemplo de la falta de escrúpulos de la banca.
Caixa de Terrassa (actualmente Unnim) vendió el 18 de marzo del 2011, 97 deudas hipotecarias a Aktua Soluciones Financieras, SA (filial de Banesto, parte del Grupo Banco Santander) por 3.270.672 €. Dichas deudas estaban valoradas en más de 30 millones de euros.
Aktua Soluciones Financieras está subastando una por una estas 97 viviendas, y si no lo impedimos va a desahuciar las 97 viviendas, quedándose con ellas y reclamando el resto de la deuda a las familias expulsadas de sus casas.
Cada una de las deudas, aun habiéndose perdido el piso, será mucho mayor del precio pagado por Aktua. Algunos ejemplos de deudas que forman parte de este paquete:
  • Piso en Badalona: Deuda reclamada de 240.120 euros. Vendida por 29.784 euros.
  • Piso en Terrassa: Deuda reclamada de 271.527 euros. Vendida por 22.992 euros.
  • Piso en Sabadell: Deuda reclamada de 255.048 euros. Vendida por 32.443 euros.
Es decir, el Banesto, a través de Aktua Soluciones Financieras, va a quedarse la mayoría de esas 97 viviendas por un precio promedio de 30.000 euros y va a seguir persiguiendo a las familias desahuciadas por una enorme deuda que no podrán acabar de pagar jamás.
¿Por qué estas familias no han tenido derecho a recomprar su casa por el mismo importe? ¿Y por qué sí lo tiene Aktua?
Como estos hay decenas de paquetes de deudas que están siendo vendidos por bancos a empresas que especulan con la miseria de las clases populares, solo si nos organizamos y obligamos a los bancos a vender esas deudas a los propios hipotecados o a cooperativas de vivienda social, podremos parar semejante despropósito.
Para luchar contra esta injusticia, un equipo de asesores jurídicos vinculados a la Cooperativa Integral Catalana está apoyando a varios de los deudores que aparecen en este paquete de Caixa de Terrassa (Unnim), para ayudarles a recuperar el control de sus deudas y de sus vidas.
Organizémonos para recomprar nuestras deudas impagadas
Cuando reunamos un centenar de hipotecados con cada entidad bancaria, podremos empezar las acciones necesarias para recomprar esas deudas a los mismos precios que lo estan comprando los inversores especulativos. Para ello, hemos puesto en funcionamiento un formulario donde podéis registrar los datos de vuestras deudas y desde allí facilitaremos la autoorganización de deudores y deudoras. Liberaos de vuestras hipotecas registrándolas en este formulario: http://www.liberaos.net/hipotecas
Ese será nuestro gran objetivo. Un objetivo al alcance de las familias que ya han tenido que dejar de pagar sus hipotecas. Luego vendrán las que están a punto de hacerlo... Si somos capaces de organizarnos y recomprar nuestras deudas a precios 10 veces más bajos, ¿quién va a seguir pagando luego su mensualidad de la hipoteca, si dejando de hacerlo y organizándose con sus iguales puede conseguir pagar mucho menos al mes? A partir de ahora, la especulación hipotecaria se ha acabado, porque nosotros, el pueblo, tenemos la llave!!
Se pone en marcha la primera cooperativa de vivienda social, que arrienda pisos hipotecados, para asegurar vivienda social a los deudores que no puedan seguir pagando su hipoteca.
Su nombre es CIC – Habitatge social y está vinculada a la Cooperativa integral Catalana. El funcionamiento básico es muy sencillo: el propietario que no pueda seguir pagando su hipoteca, arrendará su piso por 5 años a la cooperativa y se hará socio de ella. Ésta se encargará de asignarle otra vivienda de alquiler, de su parque de viviendas arrendadas. Los alquileres tendrán un precio social (se estima que en general no superaran los 4€ el m2)
La cooperativa puede apoyar también a los afectados por las hipotecas, mediante sus servicios jurídicos, retrasando el momento de toma de posesión del piso por parte del banco o incluso tratando de evitar que los avalistas de dichas hipotecas puedan acabar embargados.
A largo plazo, la cooperativa quiere generar un parque social de viviendas para ofrecerlas a sus socios en régimen de cesión de uso. Tal y como se explica en esta página, la compra de paquetes de hipotecas impagadas puede ser uno de los mecanismos para llegar a generar propiedad colectiva a precio social.

URGENTE - Siria: los combatientes mercenarios se están concentrando en la frontera de Turquía y Jordania

Damasco (Siria), 17:50 horas - Varias centenas de combatientes islámicos libios de Al-Qaeda (antiguo Grupo de Combate Islámico de Libia) y otros mercenarios operando para ciertas potencias occidentales han llegado en las últimas semanas en los hoteles en Amman, capital de Jordania. Desapareciendo repentinamente el viernes 16 de marzo 2012 para reagruparse en un lugar desconocido.
Al mismo tiempo, un intenso tráfico de autobuses ha transportado al menos 2,000 combatientes a un campo de «refugiados» en el pueblo de Hatay (Turquía) entre los días viernes 16 y sábado 17 de marzo. Este transporte continua actualmente y está siendo dirigido por el ejército turco (país miembro de la OTAN).
El coronel Riyadh Al Asaad, que había estado un cierto tiempo bajo arresto domiciliario tras el acuerdo sirio-turco del 07 de febrero, ha vuelto, una vez más, para asumir el comando absoluto del «Ejército Libre de Sirio» desde Turquía (otra casualidad es que la sede central del «Ejército Libre de Sirio» se encuentre en Londres).
Se estima que estas fuerzas islámicas-mercenarias juntas cuentan con alrededor de 500 a 1000 adeptos Takfiristas en la frontera con Jordania y de 2,000 a 3,000 en la frontera con Turquía. Ningún grupo yihadista de importancia ha sido detectado en la frontera libanesa, en efecto, el Ejército libanés ya había desmantelado en el transcurso de estas últimas semanas un campamento de reasentamiento y una base de comunicaciones de los mercenarios de Al-Qaida operando para los países occidentales, que quieren repetir en Siria el mismo escenario que la OTAN aplicó en Libia.
Todavía hay cientos de combatientes extranjeros en territorio sirio después de la caída del Emirato Islámico en la ciudad de Baba Amro y la limpieza para acabar con los mercenarios islámicos que aterrorizaban los pueblos de Deraa y de Idlib. Aunque totalmente desorganizados y sin aliento, estos grupos mercenarios islámicos aún clandestinos dentro de Siria puedan preparar y secundar los ataques de estas nuevos combatientes concentrándose actualmente en las fronteras turcas y jordanas con el apoyo de la OTAN.
El Ejército [gubernamental] Nacional sirio está reforzando sus dispositivos de seguridad en las fronteras para impedir la infiltración en el país de estos grupos fanáticos islámicos mercenarios operando para Al-Qaida y otras potencias occidentales.

Fuente : Redvoltaire

13 mar. 2012

La Tuerka Violentos y antisistema: ¿Quien agita la calle?

En la TuerKa CMI queremos afrontar el debate con una mesa plural en la que, frente a representantes de UPyD (Rubén Tejedor) y del PSOE (Roberto González) contamos con Juan Carlos Monedero, Rafa Mayoral y Marga Ferré.
Los medios de comunicación hablan de ellos. Violentos, radicales... antisistema.
El pasado lunes 5 de marzo el Diario ABC citaba un informe de la Brigada provincial de Información en que se "identifica" a una decena de colectivos universitarios que buscan sembrar una lucha a la griega bajo "la excusa" de los recortes sociales. Entre los antisistema y los agitadores "identificados" figuran el rector de la Complutense, asociaciones estudiantiles, profesores contrarios a los recortes y partidos políticos.
Pero ¿que significan esas palabras? ¿Existen realmente los "agitadores profesionales" de los que habla Esperanza Aguirre? ?
En la TuerKa CMI queremos afrontar el debate con una mesa plural en la que, frente a representantes de UPyD (Rubén Tejedor) y del PSOE (Roberto González) contaremos con Juan Carlos Monedero, Rafa Mayoral y Marga Ferré.
Repors...
Pablo González a la busca de antisistemas en Sevilla.
Pablo Santos se va a la universidad a buscar colectivos universitarios que buscan sembrar la luchas a la griega.
Revuelta en el frenopático...
La TuerKa Rap con Controversia
Top Facha
Emplazamiento a UPyD a sentarse con Amaiur a debatir




Fuente: Kaosenlared, la tuerca

El atraco a los ciudadanos. Mandan los bancos, no el Estado

Durante esta semana hemos asistido a un nuevo atraco perpetrado “al alimón” por la banca privada y las instituciones europeas. La operación se ha perpetrado a dos bandos y en un lapso de tiempo tal, que nos puede hacer sospechar acerca de la sincronización de estos acontecimientos.

El día 29 de Febrero, el BCE inyectó, en dos sesiones, más de un billón de euros (1 millón de millones de euro)a la banca privada, a unos intereses más que atractivos; de hecho, muchos editoriales han destacado la operación como si de un bufé se tratara. Éstos –los bancos- han podido adquirir tales fondos faraónicos a un interés del 1% y con un cómodo plazo de devolución de tres años. Las entidades españolas (y esto es ironía, pues hay que entenderlas como apátridas que sólo sirven a sus consejos de administración y a los grandes grupos de poder) han pedido entre 120.000 y 150.000 millones. Entre ellas figuran BBVA (12.000 millones), Santander (similar a la anterior), Bankia (casi 20.000 millones), etc. El Presidente del BCE, Mario Dragui (ex Goldman Sachs), concibe dicha subasta ante las reiteradas negativas del gobierno alemán para que el BCE compre bonos en el mercado de segunda mano. De esta manera, la banca privada adquiere dinero a un 1% para invertirlo en bonos españoles o italianos a intereses más elevados, consiguiendo así una

WikiLeaks: Las tropas de la OTAN ya operaban en Siria

Las tropas de la OTAN ya se encuentran en territorio sirio [desde hace tiempo], según la información que ha sido divulgada tras el ‘hackeo’ de un correo de la empresa estadounidense Stratfor, cuya correspondencia confidencial ha sido revelada por WikiLeaks.
De acuerdo con los datos, efectivos de EE. UU., Reino Unido, Francia y Turquía, entre otros países, se encuentran en Siria y están entrenando a las fuerzas armadas de la oposición.
El 27 de febrero pasado, WikiLeaks comenzó la divulgación de más de cinco millones de correos electrónicos ’hackeados’ de la base de datos de Stratfor. La correspondencia, fechada entre julio del 2004 y diciembre del 2011, releva que la agencia recababa y pagaba informes confidenciales de sus fuentes, entre ellas funcionarios de alto nivel, y luego los pasaba a grandes corporaciones y al Gobierno estadounidense.
Además, este lunes el viceministro iraní de Relaciones Exteriores, Hossein Amir-Abdollahiyan, declaró que Irán dispone de evidencias documentales de que EE. UU. e Israel están vinculados con el suministro ilegal de decenas de miles de armas a los insurgentes sirios.
Los medios norteamericanos, entre los cuales está la prestigiosa revista ‘Foreign Policy’, difunden a su vez la información de que Washington pronto podría ayudar a la oposición siria, concretamente, introduciendo una zona de exclusión aérea y colaborar con las tropas del Consejo Nacional de Siria.
Las potencias occidentales, por su parte, niegan categóricamente su participación militar en el conflicto interno del país, debido a que no tienen un mandato internacional que se lo permita.



"Intervención descarada"
El analista político, Basem Tajeldine, opina que con estas medidas EE. UU. está violando los principios democráticos establecidos por la ONU. “Hay muchas evidencias que muestran la terrible implicación del aparato de seguridad, la CIA estadounidense y el Mossad israelí, inclusive agentes directos de Francia que han sido capturados y su financiamiento a grupos mercenarios traídos de otras partes de la región a Siria”, apunta el experto.
“Se está violando la Carta democrática de Naciones Unidas, todos aquellos instrumentos internacionales que en una ocasión los gobiernos mundiales escribieron para evitar males mayores, tal como lo estamos viendo hoy en Siria. Es una intervención descarada por parte del imperialismo estadounidense y de otros grupos de la región con el propósito de desestabilizar y destruir al Gobierno legítimamente constituido de Bashar al Assad”, concluye el analista.

Fuente: RT, redvoltaire

El «periodista» Paul Conroy es más bien un agente secreto del MI6

Presentado por la prensa comercial occidental como siendo un reportero fotógrafo del diario inglés The Sunday Times cubriendo los sucesos en Siria, Paul Conroy, quien acaba de escapar del Emirato Islámico de Baba Amro, es más bien un agente del MI6 británico [servicios secretos británicos].
• En esta foto, vemos a Paul Conroy en Libia (con el chaleco antibalas azul) junto con los líderes de Al-Qaeda: a la derecha aparece Mahdi al-Harati (con el chaleco antibalas negro) y Abdelhakim Belhaj (con chaqueta de camuflaje).
Mahdi al-Harati se casó con una mujer irlandesa y ha vivido en Dublín [Irlanda]. Paul Conroy es de Irlanda del Norte, creció y fue educado en Liverpool [Inglaterra].
Según el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, Mahdi al-Harati sigue buscado en España por su implicación [principal sospechoso] en los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004.
En 2010, con una barba prolija y bien cortada, también con una cobertura más engañosa —la de miembro de una ONG —, Mahdi al-Harati fue infiltrado por el MI6 en la «Flotilla de la Libertad» que intentó llevar ayuda humanitaria a Gaza.
Mahdi al-Harati encabezó una brigada de Al-Qaeda, su misión era la de sitiar y atacar el

6 mar. 2012

El anarquista Noam Chomsky pregunta: ¿Que intenciones tiene Irán?

Iran_120511NOAM CHOMSKY – El número de enero-febrero de la revista Foreign Affairs ofrece un artículo de Matthew Kroenig titulado Tiempo de atacar a Irán; por qué un ataque es la opción menos mala, junto con comentarios sobre otras formas de contener la amenaza iraní.
Los medios resonaron con advertencias sobre un posible ataque israelí contra Irán mientras Estados Unidos vacilaba, manteniendo abierta la opción de la agresión, con lo que sistemáticamente se viola la carta de Naciones Unidas, fundamento del derecho internacional.
Conforme aumentan las tensiones, los escalofriantes ecos de los preparativos para las guerras de Afganistán e Irak están en el aire. La febril retórica de la campaña de las elecciones primarias en Estados Unidos refuerza el resonar de los tambores de guerra.
Se le suelen atribuir a la comunidad internacional –nombre clave de los aliados de Estados Unidos– las preocupaciones por la inminente amenaza de Irán. Los pueblos del mundo, sin embargo, tienden a ver las cosas de otra manera.
Los países no alineados, movimiento de 120 naciones, han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio, opinión que compartían la mayoría de los estadunidenses (encuestados por WorldPublicOpinion.org) antes de la inmensa ofensiva propagandística lanzada hace dos años.
China y Rusia se oponen a la política de Estados Unidos en Irán, como también India, que anunció que no acataría las sanciones estadunidenses y aumentaría el volumen de su comercio con Irán. Turquía ha seguido una línea similar.
Los europeos consideran a Israel como la mayor amenaza a la paz mundial. En el mundo árabe, Irán no es del agrado de nadie pero sólo una minoría muy pequeña lo considera una amenaza. Más bien, se calcula que Israel y Estados Unidos son las amenazas preminentes. La mayoría piensa que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. En Egipto, en vísperas de la primavera árabe, 90 por ciento tenía esta opinión, de acuerdo con encuestas de la Institución Brookings y Zogby International.
Los comentaristas occidentales han hablado mucho de que los dictadores árabes supuestamente apoyan la posición estadunidense sobre Irán, mientras pasan por alto el hecho de que la gran mayoría de la población está en contra, postura tan reveladora que no necesita comentarios.
En Estados Unidos, algunos observadores también han expresado desde hace tiempo sus preocupaciones por el arsenal nuclear de Israel. El general Lee Butler, ex jefe del comando estratégico de Estados Unidos, declaró que las armas nucleares de Israel eran peligrosas en extremo.
En una publicación del ejército de Estados Unidos, el teniente coronel Warner Farr advirtió que “un objetivo de las armas nucleares israelíes, que no suele decirse pero que es obvio, es ‘utilizarlas’ en Estados Unidos”, presuntamente para asegurar un apoyo continuo de Washington a las políticas israelíes.
Una preocupación primordial en estos momentos es que Israel trate de provocar alguna acción de Irán, que a su vez incitara un ataque de Estados Unidos.
Uno de los principales analistas estratégicos de Israel, Zeev Maoz, en Defensa de Tierra Santa, un análisis exhaustivo de la política de seguridad y exterior de Israel, llega a la conclusión de que el saldo de la política nuclear de Israel es decididamente negativo, dañino para la seguridad del Estado. Él más bien insta a Israel a buscar un tratado regional de proscripción de armas de destrucción masiva y crear una zona libre de ellas, como lo pedía ya en 1974 una resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas.
En tanto, las sanciones de Occidente contra irán ya están teniendo los efectos acostumbrados, causando escasez de alimentos básicos, no para el clero gobernante sino para la población. No es de extrañar que la valerosa oposición iraní también condene las sanciones.
Las sanciones contra Irán podrían tener el mismo efecto que sus predecesoras contra Irak, que fueron condenadas por genocidas por los respetables diplomáticos de Naciones Unidas que las administraban y que finalmente renunciaron como una forma de protesta.
En Irak, las sanciones devastaron a la población y reforzaron a Saddam Hussein, con lo que probablemente le evitaron la suerte corrida por la galería de otros tiranos apoyados por Estados Unidos y Gran Bretaña, dictadores que prosperaron prácticamente hasta el día en que varias revueltas internas los derrocaron.
Existe una discusión poco creíble sobre lo que constituye exactamente la amenaza iraní, aunque tenemos una respuesta autorizada, proporcionada por las fuerzas armadas y los servicios secretos de Estados Unidos. Sus presentaciones ante el Congreso han dejado en claro que Irán no representa ninguna amenaza militar.
Irán tiene una capacidad muy limitada de desplegar sus fuerzas y su doctrina estratégica es defensiva, destinada a disuadir una invasión el tiempo necesario para que la diplomacia haga sentir sus efectos. Si Irán está desarrollando armas nucleares (lo cual todavía no está determinado), eso sería parte de su estrategia de disuasión.
El concepto que tienen los analistas israelíes y estadunidenses serios es expresado claramente por Bruce Riedel, veterano con 30 años de antigüedad en la CIA, quien en enero declaró que si yo fuera un asesor de seguridad nacional iraní, querría tener armas nucleares como factor de disuasión.
Otra acusación que Occidente presenta contra Irán es que la república islámica está tratando de ampliar su influencia en los países vecinos, atacados y ocupados por Estados Unidos y Gran Bretaña, y que apoya la resistencia a la agresión israelí en Líbano y a la ocupación ilegal de territorios palestinos, que cuentan con el apoyo de Estados Unidos. Al igual que su estrategia de disuasión de posibles actos de violencia por parte de países occidentales, se dice que las acciones de Irán son amenazas intolerables para el orden global.
La opinión mundial concuerda con Maoz. Es abrumador el apoyo a la idea de establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente. Esa zona abarcaría Irán, Israel y, de preferencia, a esas otras dos potencias nucleares que se han negado a ingresar en el tratado de no proliferación nuclear, Pakistán e India, países que, al igual que Israel, desarrollaron sus respectivos programas con ayuda estadunidense.
El apoyo a esta política en la conferencia de revisión del tratado de no proliferación nuclear, en mayo de 2010, fue tan fuerte que Washington se vio obligado a aceptarla formalmente, pero con condiciones: la zona no entraría en efecto antes de lograr un arreglo de paz entre Israel y sus vecinos árabes; el programa de armas nucleares de Israel estaría exento de las inspecciones internacionales; y ningún país (entiéndase Estados Unidos) podría ser obligado a proporcionar información sobre las instalaciones y las actividades nucleares israelíes, ni información relativa a transferencias anteriores de tecnología nuclear a Israel.
En la conferencia de 2010 se convocó a una sesión para mayo de 2012, para avanzar en el establecimiento de la zona libre de armas de destrucción masiva en Medio Oriente.
Sin embargo, con toda la alharaca en torno de Irán, hay muy poca atención a esa opción, que sería la forma más constructiva de manejar las amenazas nucleares en la región: para la comunidad internacional, la amenaza de que Irán alcance la capacidad nuclear; para la mayor parte del mundo, la amenaza planteada por el único Estado de la región que tiene armas nucleares y un largo historial de agresiones y la superpotencia que lo patrocina.
No se puede encontrar ninguna mención al hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña tienen una responsabilidad única de dedicar sus esfuerzos a esa meta. Al tratar de darle una tenue cobertura legal a su invasión de Irak, esos países invocaron la resolución 687 de Naciones Unidas (1991), diciendo que Irak la estaba violando por construir armas de destrucción masiva.
Podemos pasar por alto esa declaración, pero no el hecho de que la resolución explícitamente compromete a los países signatarios a establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente.
Noam Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), en Cambridge, Massachusetts. El libro más reciente de Noam Chomsky es Making the Future: Occupations, Interventions, Empire and Resistance, recopilación de sus artículos para The New York Times Syndicate.

Pagados con el dinero del contribuyente: 35000 liberados patronales de la CEOE

Las patronales de este país, agrupadas en la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), reciben muchíisimo dinero público que emplean básicamente para atacar a todo lo público. 5000 liberados patronales y 400 millones de euros de dinero público, esos fueron los números.
Toda la CEOE, incluidas las confederaciones territoriales y sectoriales (tipos de agrupaciones en que está dividida la patronal), mueve al año 587 millones de euros. Ese fue su presupuesto de ingresos y de gastos para el año 2010, de acuerdo con los datos de la memoria anual de la propia institución. Gran parte procede del dinero público. La cifra marea si se tiene en cuenta que es más del doble del presupuesto con el que cuentan el Congreso de los Diputados y el Senado juntos (231 millones) y casi la mitad del gasto en ayudas que pudo hacer Vivienda en 2011. Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.  Es necesario saber, además, que las empresas privadas españolas tienen a 35.000 personas que se dedican a defender sus intereses a jornada completa a través de la estructura de la CEOE. Son los silenciosos LIBERADOS PATRONALES.
Comparativamente, los trabajadores cuentan con una defensa ínfima, pues la

Los periodistas-combatientes de Baba Amro

¿Es la represión de Baba Amro la mayor ficción política desde los atentados del 11 de septiembre? Así lo demuestra Thierry Meyssan en un recuento exclusivo que la Red Voltaire publica por episodios. En esta primera parte, Thierry Meyssan pasa revista a la supuesta huida de los periodistas occidentales y demuestra que varios de ellos formaban parte del llamado «Ejército Libre de Siria».

JPEG - 45.3 KB
Foto satelital del emirato islámico independiente de Baba Amro. La prensa atlantista interpreta la columna de humo que se eleva sobre el barrio como una prueba de los bombardeos.
Los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) no han logrado desatar un ataque convencional contra Siria. Pero estuvieron preparándolo a lo largo de 10 meses, mediante una guerra de baja intensidad, acompañada de una guerra económica y mediática. La ciudad de Homs ha sido presentada como símbolo de ese enfrentamiento. El llamado ejército «sirio» libre se apoderó de los barrios de Baba Amro e Inchaat, proclamando allí un emirato islámico que ofrece una imagen de su proyecto político.
Con el respaldo de Rusia –aún traumatizada por la experiencia del emirato islámico de Ichkeria– y de China, países preocupados por la protección que el gobierno de Damasco está obligado a prestar a sus ciudadanos, el ejército nacional sirio emprendió el asalto el 9 de febrero de 2012, después de haber agotado todas las posibilidades de mediación. Ya derrotado, el ejército «sirio» libre se atrincheró entonces en una zona de unas 40 hectáreas. Inmediatamente cercada por las fuerzas leales al gobierno, esta zona fue reduciéndose en los días posteriores y acabó por caer en manos de las fuerzas de Damasco este 1º de marzo. En venganza, los últimos elementos armados del emirato masacraron a los cristianos de 2 localidades que atravesaron en su huida hacia el Líbano.
Durante todo ese tiempo, grandes medios de prensa han sido utilizados para camuflar la sórdida y cruel realidad de aquel emirato y para divulgar en su lugar la imagen ficticia de una revolución aplastada por la represión. Se ha insistido especialmente en hacer creer que miles de civiles se hallaban bajo fuego de la artillería siria, e incluso de la aviación. En medio de todo ese sistema de propaganda se hallaba un Centro de Prensa utilizado por los canales de televisión vía satélite de los países de la coalición antisiria, como los canales Al-Jazeera, de Qatar; Al-Arabiya, de Arabia Saudita; France24, de Francia, la BBC del Reino Unido y la estadounidense CNN, todos bajo la coordinación de periodistas israelíes.
Entre la versión de los hechos que ofrecen la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el Consejo de Cooperación del Golfo por un lado y, por el otro, la versión de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), la opinión pública de los países occidentales está en todo su derecho de preguntarse quién dice realmente la verdad. Trataremos por ello de aportar aquí elementos de juicio decisivos que permitan aclarar la verdad. Para lograrlo, utilizaremos los videos transmitidos por los canales televisivos occidentales y los de los países del Golfo, los testimonios recogidos entre los sobrevivientes por la oficina de la Red Voltaire en Siria y los documentos descubiertos en el Centro de Prensa del emirato.

El doble rostro de los reporteros occidentales

Varios periodistas occidentales bloqueados en el emirato estuvieron lanzando llamados de auxilio a través de Internet. En las imágenes, dos de esos periodistas aparecen heridos y el tercero parece gozar de buena salud. Sus gobiernos convirtieron el salvamento de estos periodistas en una cuestión de principio. Francia envió un funcionario a negociar con los rebeldes. Otros países, específicamente Rusia, deseosos de reducir la tensión en el Levante, se ofrecieron como intermediarios.
Yo mismo participé personalmente es ese esfuerzo colectivo. Una periodista francesa había rechazado una primera oportunidad de salir de allí con la Cruz Roja Internacional y con la Media Luna Roja siria. Por miedo a caer en una trampa, esa periodista no aceptó la mano que se le tendía. Mi misión tenía dos objetivos. Primeramente, establecer un contacto con mis compatriotas, ponerlos al corriente del contexto político y militar y facilitar que fuesen entregados a un funcionario francés encargado de ponerlos bajo protección diplomática. En segundo lugar, yo debía informar a quienes trabajan a favor de la paz en la región sobre el exacto desarrollo de los acontecimientos y evaluar la buena voluntad de los distintos protagonistas.
Como es sabido, las negociaciones no prosperaron. Los delegados de los servicios de inteligencia de los diferentes Estados implicados pudieron comprobar que las autoridades sirias y las organizaciones humanitarias hicieron todo lo posible y que el fracaso se debió única y exclusivamente al llamado ejército «sirio» libre.
Cual no sería entonces la sorpresa, real o fingida, de los diferentes negociadores al enterarse un día de que los 3 periodistas a los que habíamos estado tratando de sacar de Homs, y otro más que no quiso que lo ayudáramos, habían cruzado las líneas del ejército «sirio» libre y también las del ejército nacional sirio para llegar al Líbano por sus propios medios.
Después de un primer momento de confusión y de verificar que las iniciativas paralelas de Rusia no habían corrido mejor suerte que las nuestras, pudimos comprobar que un comando armado de una potencia occidental extrajo clandestinamente a los 4 periodistas, y quizás a otras personas, mientras que nosotros arriesgábamos nuestras vidas inútilmente. Es por ello que nada me obliga a guardar silencio sobre los detalles de lo sucedido. Sólo me abstendré de mencionar en este artículo los detalles que pudiesen servir para identificar a los funcionarios y personas implicadas, a quienes no mencionaré para que puedan seguir trabajando por la paz, a pesar de que la mención de ciertos detalles sería de utilidad pedagógica para nuestros lectores.
No dudo que los fugitivos de Baba Amro publicarán su propia versión de los hechos para sostener la propaganda atlantista. Seguirán mintiendo, como hasta ahora lo han hecho constantemente. Precisamente por eso es que quiero, en primer lugar, ofrecer mi testimonio de todo lo que pude ver, en aras de contrarrestar la red de mentiras que se está tejiendo alrededor de estos hechos.
Según la versión mediática actual, una revolución fue reprimida salvajemente. Varios periodistas occidentales, movidos únicamente por su deseo de informar, llegaron al lugar de los hechos para ver lo que estaba pasando y aportar sus testimonios. Los rebeldes fueron atrincherándose en el barrio de Baba Amro, donde supuestamente sobrevivieron bajo un diluvio de fuego por espacio de 3 semanas. El Centro de Prensa de los rebeldes fue bombardeado con fuego de artillería reactiva (lanzacohetes múltiples GRAD, también conocidos como “órganos de Stalin o Katiuskas”), el miércoles 22 de febrero de 2012. Fue al parecer en ese bombardeo que resultaron muertos Marie Colvin, del Sunday Times, y Remi Ochlik, de IP3 Presse, mientras que resultaban heridos Edith Bouvier, de Le Figaro Magazine, y Paul Conroy, del Sunday Times. William Daniels, ex periodista de Le Figaro Magazine quien ahora trabaja para el Time Magazine, parece haberse quedado con los anteriormente mencionados mientras que Javier Espinoza, del diario español El Mundo, se separaba del grupo.
Los sobrevivientes divulgaron a través de Internet 4 videos en los que contaban una historia bastante extraña.

Las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik




Fue a través de un video proporcionado por el ejército «sirio» libre que supimos de las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik. Después de la caída del emirato, los cuerpos de ambos periodistas fueron encontrados e identificados por los embajadores de Francia y Polonia, en representación del embajador de Estados Unidos.
Marie Colvin era conocida por sus atuendos chic y por el contraste, que ella explotaba, entre la finura de sus vestidos femeninos y la dureza del parche que cubría la cuenca del ojo que había perdido. El video, que sólo muestra dos cuerpos que yacen bocabajo, es auténtico y fue validado por los distintos medios que lo divulgaron. Ambos periodistas aparecen en uniforme de guerra. Habría que preguntarse cómo es posible que ese detalle, en flagrante contradicción con la condición de no combatientes de los periodistas presentes en el campo de batalla, no ha dado lugar a la menor interrogante de parte del público ni ha provocado el menor comentario de indignación entre los demás miembros de la profesión.

Los heridos Edith Bouvier y Paul Conroy en el dispensario




En el segundo video, el doctor Alí, representante de la Media Luna Roja Siria en el emirato y simple dentista de barrio que se dedicó valientemente a atender a los heridos, presenta a Edith Bouvier y a Paul Conroy acostados en dos camas, en lo que parece ser una especie de dispensario. Después, un soldado del ejército «libre» sirio que se hace llamar «Doctor Mohamed», en bata azul y con un estetoscopio, hace un comentario revolucionario.
Hay tres elementos que debemos resaltar en este video:
- Edith Bouvier se niega a revelar su identidad, que sin embargo es proporcionada a los espectadores, y trata de esconder su rostro.
- Paul Conroy gesticula con los ojos expresando inquietud y desaprobación.
- El «Doctor Mohamed» es toda una estrella de los videos de la oposición siria. Hace el papel de médico revolucionario, pero no es médico. Se expresa en un lenguaje impreciso y vago, sin vocabulario médico, pero con referencias salafistas.
Todo hace pensar que el «Doctor Mohamed» se aprovechó de las circunstancias para lograr que el verdadero médico y los dos periodistas participaran en una pequeña representación montada con el fin de dar un carácter dramático a la situación.

Nuevo mensaje de Paul Conroy desde su habitación




En un tercer video, el fotógrafo británico Paul Conroy aparece aparte, acostado en un canapé, después de recibir cuidados. Pide ayuda y pone particular énfasis en precisar que no está allí en calidad de prisionero sino como invitado.
Pero parece tan incómodo como la primera vez y deja caer varias indicaciones a los espectadores. Exhorta a las «agencia globales» a intervenir ya que «trabajan por los mismos objetivos en el terreno». ¿Qué «agencias globales» son esas que supuestamente pueden sacarlo del emirato? No puede tratarse de agencias públicas, ya sean intergubernamentales, como las de la ONU, o nacionales, como las agencias de inteligencia. ¿Qué quiere decir «trabajar por los mismos objetivos en el terreno»? No puede ser una referencia a las Naciones Unidas, que nada tienen que ver con el trabajo periodístico. La única interpretación lógica es que está recurriendo a las agencias de inteligencia aliadas y recordando que él mismo forma parte de una agencia británica de inteligencia.
A diferencia de Marie Colvin, a quien acompañaba como fotógrafo en la realización de reportajes para el Sunday Times, Paul Conroy no lleva uniforme en el campo de batalla. No lo necesita para hacerse identificar.
El «Doctor Mohamed» interviene entonces para darnos su diagnóstico. Afirma que Paul Conroy fue herido el día anterior por un cohete del tipo GRAD. Nos muestra una pierna con un vendaje inmaculado. A pesar de la extrema gravedad de la herida y de tratarse de una herida supuestamente reciente, la pierna no presenta la menor inflamación. El «Doctor Mohamed» se ha ganado su sobrenombre: aunque carece de formación médica es capaz de hacer verdaderos milagros médicos.
Al final de su intervención, Paul Conroy agrega un mensaje para tranquilizar a «su familia y sus amigos en Inglaterra»: «Estoy perfectamente bien». El mensaje oculto se le escapa al «Doctor Mohamed». Pero pueden captarlo perfectamente quienes saben que Paul Conroy no es inglés sino que procede de Irlanda del Norte. El «fotógrafo» se dirige así a la jerarquía de la agencia militar británica para la cual está trabajando y les señala que no se equivoquen con esta comedia y que él se halla en perfecto estado de salud.
Esta vez es Paul Conroy quien parece utilizar la puesta en escena del «Doctor Mohamed» para transmitir su propio mensaje, a pesar de estar supuestamente inmovilizado a causa de la herida.

Nuevo mensaje de Edith Bouvier y de su compañero




En un cuarto video, grabado y transmitido ese mismo día, Edith Bouvier pide ayuda desde su lecho. Pide (1) «la proclamación de un cese del fuego» y que (2) «un vehículo médico la lleve al Líbano» para que ella pueda ser puesta rápidamente bajo tratamiento médico.
Dado que las necesidades así expresadas corresponden a una tregua destinada a permitir la circulación de una ambulancia o de un transporte hacia un hospital con vista a proporcionar atención hospitalaria a una persona, sus exigencias son absolutamente incongruentes.
- (1) Un cese del fuego es un acuerdo que suspende totalmente las hostilidades entre las partes durante una negociación política, mientras que una tregua es una interrupción de los combates en una zona delimitada y por un periodo de tiempo limitado con el fin de permitir el paso de personas o de material humanitario.
- (2) Además, llevarla al Líbano implica una amnistía para el delito de inmigración ilegal ya que Edith Bouvier entró Siria clandestinamente junto a los rebeldes.
Es importante señalar que ambas exigencias, no argumentadas, corresponden de hecho a la creación de un «corredor humanitario» como lo entiende el ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé.
Alain Juppé es muy conocido por su habilidad para invertir papeles y por su uso de los «corredores humanitarios». Ya en 1994 logró obtener del Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que autorizaba la realización de la operación Turquesa, o sea la creación de un «corredor humanitario» para evitar que la población hutu de Ruanda fuese masacrada en venganza por los crímenes cometidos por el Hutu Power, esencialmente contra la población tutsi. Hoy sabemos que aquel corredor no tuvo un objetivo estrictamente humanitario ya que permitió que, junto con los civiles, Francia sacara de Ruanda a los autores del genocidio perpetrado contra los tutsis, para que no tuvieran que responder por sus crímenes. En esta ocasión, Alain Juppé está tratando de facilitar la huida de los grupos armados responsables de las matanzas perpetradas en Siria.
O sea, Edith Bouvier no expresa sus necesidades personales sino que sus exigencias corresponden a los intereses del ejército «sirio» libre, intereses que Francia defiende.
No resulta sorprendente que esta periodista se convierta en portavoz de Alain Juppé. Edith Bouvier fue contratada para el grupo Le Figaro por su colega Georges Malbrunot. Según las autoridades sirias, este último fue en los años 1980 el agente de enlace de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior, la agencia de inteligencia exterior de Francia. NdT] con la Hermandad Musulmana. Después de ser arrestado en Hama, Malbrunot fue devuelto a las autoridades francesas a pedido del entonces presidente de Francia Francois Mitterrand.
En la siguiente secuencia, el «Doctor Mohamed» explica la situación mientras que su compañero, el fotógrafo William Daniels –free lance en Figaro-Magazine y más tarde en Time-Magazine– insiste en que la situación es urgente. Un cuarto personaje, que no aparece en pantalla, traduce al inglés lo que se dice en árabe. Finalmente, un quinto personaje, el joven Khaled Abu Saleh, aporta una conclusión revolucionaria a esta pequeña película.
Si bien en los primeros videos tanto Edith Bouvier como Paul Conroy parecían bastante renuentes a cooperar con el «Doctor Mohamed», en este último la propia Edith le sigue el juego de buena gana.
El joven Khaled Abu Saleh es el jefe del Centro de Prensa del ejército «sirio» libre. Según los periodistas que utilizaron esa instalación, el Centro, situado en un viejo edificio, disponía de todo el equipamiento de alta tecnología necesario en un centro de prensa. Los periodistas podían hacer allí todo el trabajo de montaje de imágenes y disponían incluso de equipos de comunicación vía satélite para transmitir en vivo. Algunos incluso bromeaban comparando el nivel informático de aquel Centro con el del ejército nacional sirio, que sigue utilizando sistemas de transmisión arcaicos.
Se ignora totalmente quiénes son los generosos padrinos que proporcionaron esa instalación dotada de lo último en materia de tecnología. Una pista aparece, sin embargo, cuando nos interesamos por la actividad profesional de Khaled Abu Saleh. Este joven revolucionario es también periodista. Es corresponsal permanente de Al-Jazeera, publica además su propio blog en el sitio web de ese canal y trabaja como free lance para el canal francés France24, donde aparece como colaborador de la sección «Les Observateurs». Estos dos canales de televisión satelital conforman la vanguardia de la propaganda de la OTAN y del CCG en cuanto a justificar un cambio de régimen en Siria, como anteriormente lo fueron en el caso de Libia.
Como muestra de la ética periodística de France24, el 7 de junio de 2011 este canal público francés transmitió una conmovedora intervención telefónica en la que la embajadora de Siria en Francia, Lamia Shakkur, anunciaba su renuncia en protesta por las masacres en su país. De inmediato, la maquinaria diplomática francesa comenzó a presionar a los embajadores de Siria en todo el mundo para que siguieran tan bello ejemplo. A pesar de que Renée Kaplan, directora adjunta de la redacción de France24, juraba que la voz transmitida era la de la embajadora Shakkur, a quien además conocía personalmente, al final resultó que la persona que hablaba en la grabación era en realidad Fahd Alargha-Almasri, la esposa del ya mencionado Khaled Abu Saleh. Así llegó a su fin el engaño de France24 [1].
Bajo la influencia de Alain de Pouzilhac y de Christine Ockrent-Kouchner, France24 y RFI han abandonado su misión de órganos de información para convertirse en instrumentos del aparato militar y diplomático francés. El 5 de julio de 2011, en su condición de Presidente-Director general del sistema Audiovisual Exterior de Francia (AEF), Alain de Pouzilhac incluso firmó un protocolo de acuerdo con el ministro de Información de los rebeldes libios, Mahmud Shammam. De Pouzilhac se comprometía así a crear medios de prensa contrarios a Kadhafi y a entrenar el personal necesario para facilitar el derrocamiento del «Guía» libio. Este anuncio provocó la cólera de los periodistas de France24 y de RFI, furiosos de verse utilizados como herramientas de propaganda. Todo hace pensar que medidas similares han sido tomadas para alentar «el periodismo ciudadano» de los «revolucionarios sirios». En ese caso, el papel de Khaled Abu Saleh no se limita a hacer de corresponsal y a escribir algún trabajo de vez en cuando sino que es un actor clave en la fabricación de noticias falsas por cuenta del aparato militar y diplomático de Francia.
Al principio, Edith Bouvier parece reticente a aquel montaje. Después, por el contrario, colabora con su colega de France24 y graba un pedido de ayuda tendiente a despertar la compasión de los espectadores para justificar la apertura de un «corredor humanitario», como el que necesita Alain Juppé para evacuar a los mercenarios de ejército «sirio» libre y a sus instructores occidentales.

Primeras conclusiones

Ya a esta altura del estudio de los videos, emito varias hipótesis de trabajo.
- El equipo del Sunday Times, o sea Marie Colvin y Paul Conroy, trabajaba para el MI6, mientras que la enviada del Figaro Magazine, Edith Bouvier, trabajaba para la DGSE.
- El «Doctor Mohamed» aprovechó que los periodistas se hallaban en cama para grabar 2 videos más, pero Paul Conroy aprovechó la ocasión para enviar un mensaje de auxilio a los aliados.
- En definitiva, el free lance de France24, Khaled Abu Saleh, orquestó toda una puesta en escena favorable al objetivo de Alain Juppé.

¿Fracaso de las negociaciones o modificación de la negociación?

A lo largo de las negociaciones, yo mismo logré aportar varias aclaraciones que fueron tomadas en consideración. Pero en cada ocasión que mencioné los elementos que he señalado en este artículo se me respondió que el momento no era adecuado. Parecía que el ejército «libre» sirio se negaba a permitir la salida de los periodistas. Lo urgente era salvarlos. El estatus de cada cual ya se aclararía después.
En la noche del sábado 25 de febrero, las negociaciones habían fracasado. En aras de restablecer el contacto con los takrifistas, los sirios estaban buscando un jeque moderado con quien poder conversar, pero todos los religiosos solicitados se negaban a conversar, por miedo a posibles represalias. ¿Qué hacer? ¿Mantenerse en el lugar para poder retomar la discusión en cuanto se presentara algún jeque o regresar a descansar en la seguridad de Damasco?
La respuesta vino finalmente de las autoridades militares sirias. Fuimos invitados a regresar y se nos dijo que se nos informaría en cuanto apareciera una nueva posibilidad de negociar. Ya de regreso en la capital, recibimos un SMS informándonos que las negociaciones estaban suspendidas por espacio de 48 horas.
Esta suspensión no significaba que nosotros pudiésemos relajarnos tranquilamente domingo y lunes mientras que nuestros colegas y compatriotas se hallaban en peligro de muerte sino que otra negociación estaba en marcha durante esas 48 horas. Creí en aquel momento que nuestros amigos rusos estaban encargándose del asunto.
En la mañana del martes, me despertó una amiga, reportera de guerra de un importante medio de prensa francés, que me telefoneaba porque se había enterado de que Paul Conroy había llegado a Beirut, probablemente junto con los demás periodistas. Aquello me dejó estupefacto. Desperté entonces a un alto responsable sirio, que me expresó su perplejidad. Al cabo de varias llamadas telefónicas pude comprobar que nadie en Damasco sabía absolutamente nada de aquello, o que no querían hablar del asunto.
Descubrí, en definitiva, que el general Assef Chawkat había negociado con una alta personalidad francesa que él conocía un acuerdo tendiente a hallar una solución política a todo aquel enredo. Las fuerzas leales al gobierno sirio abrieron sus líneas para que los consejeros militares franceses y los periodistas pudiesen pasar hacia el Líbano durante la noche. El ejército «libre» sirio no descubrió la fuga hasta la madrugada. Al comprender que habían sido abandonados a su suerte, los mercenarios decidieron rendirse, abandonando incluso su propio arsenal, mientras que los islamistas rechazaban las últimas invitaciones a deponer las armas. El general Assef Chawkat ordenó el asalto final y tomó el emirato en cuestión de horas, liberando así de la tiranía islamista a los civiles allí atrapados.
Desde su cuartel general en el extranjero, el ejército «sirio» libre –ahora reducido a la mínima expresión– anunció un «repliegue estratégico». Para llenar el vacío, el Consejo Nacional Sirio –también con base en el extranjero– anunció la creación de un Comité Militar que se compone de expertos sirios y, esencialmente, de extranjeros. En 4 días, la cuestión militar se desplazó del campo de batalla sirio a los confortables salones de los grandes hoteles parisinos.

Fuente: Redvoltaire

Tiemble después de haber reído: Crítica a la Reforma Laboral—aportando nuevas propuestas imaginativas—

Rajoy es muy flojo. Eso es lo primero que se desprende de la tímida reforma que ha sido aprobada recientemente. Y encima pretende llevarla a las Cortes para que la voten “mas de 200 diputados”, como si eso le diera más “legitimidad” ; lo dicho ¡Que flojeras! No es como don/doña Guindos de Fátima, que presumiblemente habían pensado una verdadera reforma dura y difícil, que hiciera temblar a los sindicatos y a los obreros mas vagos (que son muchos), pero que hubiera sido la justa y necesaria y la que hubieran querido los honrados banqueros patrios, los no menos honrados grandes empresarios y “Los Mercados” europeos, esos nuevos dioses aunque no del Olimpo griego, sino del Walhalla germánico o nórdico.

¡Que gran ocasión desperdiciada! En breves pinceladas a algunas de las medidas aprobadas vemos que se han quedado a medio camino de lo que es justo y necesario. Por ejemplo, en el contrato indefinido de apoyo a los emprendedores, el empleador podrá deducirse el 50 % de las prestaciones del empleado. Debería haberse elevado al 100%. Pero además, solo afecta a empresas de menos de 50 trabajadores, cuando debía extenderse a cualquier empresa sea de 50 o de cincuenta mil . A todas. Durante el primer año o de prueba, puede ser despedido sin indemnización lo que no me parece mal, aunque se queda corto: el tiempo de despido sin indemnización debería prolongarse al menos durante los tres primeros años, mejor aún , diez . Diez años en los que el honrado y benéfico empleador-empresario, puede tener a prueba al currante- empleado y así comprobar sin duda que es “bueno” y se le puede contratar de forma seria al final del período, o es “malo” y se le despide en cualquier momento y como es lógico y necesario, sin indemnización ni otras zarandajas ni contemplaciones, que solo fomentan el ocio, la molicie y la vagancia. El despido improcedente —concepto caduco lo de improcedente, que debía ser eliminado y como máximo definirse como despido indemnizado—, se penaliza con el pago de 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades —antes 45 días y 42 mensualidades—. Otras formas de despido con 20 días por año, con máximo de 12 mensualidades, es de esperar, será el generalizado. Se queda en cualquier caso, a medio camino, pues una buena reforma sería la de una indemnización simbólica que no perjudicara la buena marcha de la empresa. Otra buena medida, pero que, como las demás, se queda a medias: eliminar el requisito de autorización administrativa previa en los EREs . La empresa podrá

4 mar. 2012

Por la liberación de nuestros compatriotas y colegas prisioneros en Baba Amro

Varios periodistas se hallan retenidos en el sector cercado de Baba Amro. Según los dirigentes atlantistas, si los mencionados periodistas no pueden salir de esa zona es porque el ejército sirio estaría bombardeando el bastión rebelde. Como testigo excepcional de las negociaciones sobre esta cuestión, Thierry Meyssan da a conocer la realidad: los periodistas están en manos del ejército «sirio» libre, que los está utilizando como escudos humanos. Los rebeldes impiden la evacuación de los periodistas por parte de la Media Luna Roja de Siria.


JPEG - 18.4 KB
Edith Bouvier y William Daniels
Nuestros colegas Marie Colvin (reportera del Sunday Times) y Remi Ochlik (de IP3 Presse) fueron muertos el miércoles 22 de febrero de 2012 en el sector de Homs que ocupan los rebeldes.
Según las agencias de prensa occidentales que citan al ejército «libre» sirio, ambos periodistas fueron víctimas del bombardeo de las fuerzas leales al gobierno de Damasco contra el barrio de Baba Amro. Sin embargo, el ejército nacional utilizó los lanzacohetes múltiples solamente de forma excepcional y por un periodo de tiempo extremadamente corto, únicamente para destruir varias posiciones de tiro, y no ha vuelto utilizarlos desde el 13 de febrero. Además, si la ciudad hubiese sufrido 21 días de incesante bombardeo, como indican las agencias de prensa, ya no sería más que un montón de ruinas sin alma viviente.
Por lo menos 3 periodistas se hallan aún en

Francia negocia con Siria la devolución de los 18 agentes franceses capturados en ese país árabe


El 13 de febrero de 2012, Thierry Meyssan revelaba a través del canal 1 de la televisión rusa que Siria había hecho prisioneros una docena de militares franceses. La Red Voltaire se halla en condiciones de confirmar que este 26 de febrero de 2012 el número de prisioneros franceses se eleva a 18 (dieciocho).
Si París reconoce que se hallaban en Siria en el marco de una misión, estos franceses podrán acogerse a la condición de prisioneros de guerra y contar con la protección de la Convención de Ginebra. Pero si París niega haberlos enviado a Siria, las autoridades sirias podrán considerarlos como civiles extranjeros que pueden ser juzgados en Siria por sus crímenes en ese país y condenados a la pena de muerte.
Francia abrió tres canales de negociación a través de la Federación Rusa, de los Emiratos Árabes Unidos y del sultanato de Omán. El embajador de Francia, Eric Chevallier, salió urgentemente de regreso rumbo a Damasco el 23 de enero de 2012.
Las Naciones Unidas y la Liga Árabe llamaron al ex secretario general de la ONU Kofi Annan a participar como mediador.
Conciente del uso que puede hacer ese tipo de crisis en plena campaña electoral francesa, Damasco pidió a los medios de prensa estatales sirios que no

El bando rebelde del «Ejército Libre de Siria» equipados con sofisticados misiles Milán


La Batalla de Homs ha sido sangrienta y ha dejado muchos muertos tanto del lado las fuerzas gubernamentales del gobierno sirio como en el bando de los supuestos rebeldes, pero sobre todo en la población civil. Durante los tres primeros días, el Ejército sirio estuvo neutralizado por los rebeldes que impedían cualquier entrada en su barrio. Los rebeldes destruyeron con misiles Milan todos los blindados que se acercaban (para restablecer el orden gubernamental). En última instancia, el Ejército sirio tuvo que hacer uso de lanzadores múltiples de cohetes para destruir los puestos de tiro rebeldes utilizando modernos y poderosos misiles Milán, con el riesgo que esto esto podría causar numerosas víctimas civiles.
Cada puesto de tiro o batería de misil Milán, colocados por los «rebeldes» en cada calle a la entrada del pueblo de Bab Amr cuesta 100,000 euros y cada misil tiene un precio de 12,000 euros. Los misiles fueron disparados a una cadencia de dos a tres misiles por minuto. Este equipo es fabricado por el complejo militaro-industrial francés llamado Nord-Aviation (Francia) conjunto con el complejo MBB (Alemania). Estos misiles habrán sido regalados al Ejercito Libre de Siria por el Reino Unido y Alemania.
En abril de 2011, funcionarios árabes del Golfo en la ciudad de Doha habían reconocido que Qatar había entregado misiles Milan a los insurgentes libios en Benghazi para ayudar a derrocar el gobierno libio de Gaddafi, aprovechando que en ese momento la ONU había emitido una resolución autorizando la entrega de «armas de defensa» (sic) a la oposición libia.



Misiles Milan utilizados en Libia contra Gaddafi:



Fuente: Redvoltaire

29 feb. 2012

La democracia necesita personas ignorantes para funcionar correctamente, asegura estudio

 Visto en 1984

De acuerdo con un estudio reciente elaborado por investigador de Princeton, la democracia necesita multitudes ignorantes para funcionar y no colapsar en la anarquía o la tiranía de los grupos minoritarios.

Uno de las creencias más extendidas en torno a la democracia, incluso entre personas con un conocimiento mediano o mínimo sobre el asunto, es que este sistema político funciona mucho mejor si quienes lo integran son personas interesadas en su entorno social y conocedoras de ciertos temas claves de su vida política inmediata.

Sin embargo, una investigación realizada por un investigador de Princeton podría echar por tierra esta idea. Iain Couzin asegura, por el contrario, que sin grandes multitudes de personas francamente ignorantes, la democracia simplemente colapsa.

Couzin es investigador posdoctoral en la Universidad de Princeton, adscrito al Departamento de Ecología y Biología Evolucionaria de dicha institución y sus intereses académicos se centran en los patrones biológicos de gran escala que resultan de las acciones e interacciones de los componente individuales de un sistema. Couzin estudia los patrones de auto-organización de sistemas biológicos de amplio alcance como ejércitos de hormigas, cardúmenes, parvadas, nubes de langostas y muchedumbres humanas.

En el caso del estudio en cuestión, Couzin y su equipo llegaron a la conclusión de que la democracia, desde su punto de vista, sigue este mecanismo: al interior de una sociedad debe existir un número limitado pero suficiente de personas que sepan todo sobre ciertos temas y que, en consecuencia, actúen como líderes para el resto, mayoría esta que se desintegra cuando surgen numerosos puntos de vista que tiran hacia diferentes direcciones. De ahí que Couzin hable de una especie de “punto medio de la ignorancia”, un sector imprescindible de personas que impidan el derrumbe del sistema en una anarquía caótica de minorías o en la imposición de una de estas para todas las demás. La inclinación por lo popular —fundamentalmente nacida de la ignorancia o el desinterés— es así la base de una sana democracia.


Lo curioso es que estos resultados los obtuvo Couzin estudiando el comportamiento de los peces, específicamente el de las carpillas doradas (Notemigonus crysoleucas) que tienen un gusto natural por el color amarillo. Los investigadores tomaron un buen bonche de estos animales y los entrenaron para que la mayoría de ellos se volviera contra su instinto y nadara hacia un blanco azul, mientras que el resto conservó su preferencia por el amarillo (con un blanco de dicho color que podían seguir).

Cuando los científicos juntaron estos dos grupos, el menos numeroso de peces pro-amarillo fue capaz de dominar a los pro-azules, haciéndolos nadar hacia el blanco amarillo durante un 80% del tiempo que duró la prueba (esto, al parecer, porque el instinto natural los hizo mucho más fuertes para influir en sus compañeros). Sin embargo, cuando se agregaba un pez que no había recibido condicionamiento previo, entonces la preminencia de los pro-amarillo decaía y, al principio, los mayoría pro-azul  tomaba el control de la población. Couzin explica:
Cita:
Agregar esos individuos cambió dramáticamente la toma de decisiones del grupo. Estos inhibieron a la minoría y apoyaron el comportamiento de la mayoría, lo cual permitió a su vez que la mayoría ganara presencia y que su perspectiva dominara. Pensamos, “Bueno, esto es interesante”, porque normalmente no piensas que agregar individuos desinformados a los procesos de toma de decisión tenga ese tipo de efecto democratizante.

Pero este fenómeno parece tener un límite: según Couzin si tienes 20 individuos desinformados y solamente uno o dos con opiniones contundentes, entonces hay mucho “ruido” y todo el proceso se paraliza.

Y si bien durante buena parte del siglo XX trasladar observaciones de la naturaleza al plano social —algo más o menos común un siglo antes— fue algo que desestimaron los científicos sociales de la época, quizá las conclusiones de Couzin podrían retomarse, aun con reservas, para preguntarnos por los fundamentos reales de la democracia más allá de los ideales teóricos que tantos repiten.

FUENTE 1: IO9

¿Filantropía?

Visto en Tenemos derecho a trabajar

http://www.eldescodificador.com/2012/02/23/filantropia/

Escuchar a Bill Gates, de visita estos días por Madrid, ha sido realmente emolumento. Perdón, a veces falla el corrector automático de Windows… Quiero decir que Escuchar a Bill Gates, de visita estos días por Madrid, ha sido realmente emocionante. Desde su suite en el hotel Palace el creador de Microsoft ha dado doctrina solidaria, “las ayudas deben destinarse a los más pobres, no a países como Perú”, e incluso le ha proporcionado a Rajoy la receta para salir de la crisis: “con un paro tan alto ¿por qué no bajan los salarios en España?”.
Estamos ante uno de los hombres más inteligentes e influyentes del mundo, qué duda cabe, y por eso cdkks jjerlel zjiod.mxc Ghns muUUnn. Perdone, pero se me acaba de bloquear el Windows Vista. A ver, esc, nada, reinicio, nada, apago a lo bestia y… ¡aaaaaaahora! Seguimos… Le decía que estamos ante uno de los hombres más inteligentes e influyentes del mundo. Por eso me extraña que siga buscando fondos para su altruista organización cuando, en su charla con nuestro presidente del Gobierno, ofreció la solución a todos los males planetarios. “Con un paro tan alto ¿por qué no bajan los salarios en España”, sugirió Gates. Bien, pues con aplicar este ingenioso método al resto de problemas, todo arreglado. Con unas hambrunas tan descomunales, ¿por qué no comemos menos? Con tantas enfermedades mortales ¿por qué no dejamos de ir al médico?
Bill Gates es uno de esos empresarios filántropos mágicos, especiales, iluminados, que nacen de Pascuas a Ramos. Otro es Ruiz Mateos. Todo el tinglado de Microsoft está muy bien, de acuerdo, vamos a reconocer las cosas de fuera… Pero no me negará usted que, después de la que lió con la primera Rumasa, hay que tenerlos muy bien puestos para “utilizar el dinero de Nueva Rumasa para aportar capital a sus sociedades patrimoniales y mantener así su alto nivel de vida” (según el auto de dictado). El de Ruiz Mateos sí es un sistema operativo de vanguardia, y no el Windows 7. Ayer el empresario gaditano, Marqués de Olivara, ofreció una entrevista en el programa “Espejo Público” (Antena 3) que hizo palidecer de envidia a los mismísimos Faemino y Cansado.
“Soy muy malo… hago cosas sucias, puercas, feeeeeeeas…”, decía el empresario arrastrando la voz y abriendo mucho los ojos, como si fuese Halloween. Evidentemente el hombre no está en sus cabales. Con 80 años, la salud debilitada y mirada de lunático, tiene aspecto de inofensivo abuelo cebolleta. Otra cosa es cuando se trata de diseñar un fraude con pagarés. Ahí el abuelete se viene arriba y se convierte en una fiera.
“Estoy muy bien de salud y de indignación”, aseguró con voz de boxeador sonado, interrumpiendo una y otra vez a una Susanna Griso que intentaba cortar el enloquecido monólogo. “No pierdo mi tiempo en contestar chorradas. ¿Es usted sorda? No me haga preguntas de quinta, pongan ahí a una profesional buena. Si un hijo mío pisa un escalón de la cárcel entonces daré nombres y detalles”. Y así durante un buen rato, ante la fingida indignación de Griso y de su equipo, este último tremendamente ofendido por la falta de coherencia del anciano. No entiendo la sorpresa: Ruiz Mateos lleva así de deteriorado muchos años, y ese punto de locura es lo que atrae a la audiencia, lo que le convierte en carne de televisión. Si buscaban serenidad, análisis o cordura deberían haber invitado a Bill Gates, que sí hubiese estado a la altura intelectual y moral de Albert Castillón y Roberto Leal, periodistas de élite dentro del equipo de primer nivel de “Espejo Público”.

¿Porqué asesinamos a Gaddafi?

Visto en El Blog de Mino

Yo sigo erre que erre con Libia. Y es que -no me cansaré de repetirlo-  hemos destrozado ese país. Recientemente me encontré en el blog de Trinity’s Eyes los motivos de todo ello. Es lo de siempre; para encontrar “quién” o “porqué”, tan solo tienes que seguir el rastro del dinero
Gaddafi se negó a cumplir las órdenes del cártel de Rothschild centrado en la banca mundial en 5 áreas:
  1. Unión Africana con una moneda común. aquí y aquí
  2. Banco Central de Libia. Aquí
  3. Retención de 150 toneladas de oro. Aquí
  4. Industria del Petróleo de Libia. Aquí
  5. Reservas de Agua Azul-Oro. Aquí.
Empecemos por el punto 5; En julio de 2011, el hijo y heredero de Muammar Gaddafi, Saif al-Islam, declaró que no se trataba sólo del “oro negro” de Libia lo que el Occidente sionista quería, sino también es el “oro azul” (agua) de Libia.
Y es que son muy apetitosos los cerca de 800 kilómetros del sistema acuífero de arenisca de Nubia que se encuentra debajo de la superficie de Libia (El acuífero de Nubia es la única fuente de agua fresca que permanece en el norte de África y por lo tanto es el foco de lo que se conoce como “Guerra del Agua”).

Dos empresas francesas del agua, las más grandes del mundo -Veolia y Suez S A- quieren tener el acuífero de Nubia, ya que se hacen incontables miles de millones en beneficios por los alimentos cultivados en el agua.
Tanto Veolia y Suez S A, al igual que todas las corporaciones multinacionales, son, sin duda, financiados por el capital judío. Y Louis Dreyfus International, una empresa francesa judía , al parecer sería el corredor de los alimentos.
Al-Islam señala que todos los prestamos del FMI y del Banco Mundial, ambos controlados por los judíos sionistas, se emitieron con la condición de que la víctima-nación venda sus suministros de agua a inversores privados.
Parece que el testimonio de Saif al-Islam contra el judaísmo sionista ha sido silenciado, para siempre; siendo asesinado por los insurgentes pro-sionistas de Libia el 20 de octubre de 2011, el mismo día que su padre fue capturado y muerto sin piedad.
Saíf al Islam Gadafi
Según Saif, la principal amenaza de Gadafi al cartel bancario internacional de la judería era su plan de una moneda africana común- el dinar libio respaldado en oro, que habría sustituido el todo fiat emitido por el dólar de EE.UU., la libra esterlina y el franco francés como moneda principal en África.
Los intereses bancarios judíos estaban claramente en juego, como el dólar de EE.UU. se mantiene por la gestión judía del Banco de la Reserva Federal, la libra esterlina por la gestión judía del Banco Central de Inglaterra, y el franco francés por el plazo judío al Banque de France.
¿Comprendes ahora porqué los tres principales invasores de Libia – Estados Unidos, Inglaterra y Francia cuyos líderes sionistas han comprado a Obama, Cameron y Sarkozy- estén alabando el asesinato brutal del jefe libio, Gadafi?.
……….
Con los pies en el suelo.
El presidente judío del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haas, después de admitir que la invasión de Libia fue para derrocar a Gaddafi a través de “cambio de régimen” – buscaron una ocupación liderada por Estados Unidos y la OTAN en Trípoli.
En un rápido seguimiento de las llamadas sedientas de sangre de Haass, judíos neoconservadores como Philip Zelikow, el ex del Consejero del Departamento Estado de EE.UU. y jefe de la Comisión del 9.11, escribió que “la caída de Gadafi” podría provocar una “primavera democrática”.
………..
En, “La Iniciativa de la Política Exterior”, instó en junio de 2011, una “Carta abierta a los republicanos de la Cámara,” para el derrocamiento de Gadafi. Los firmantes de la carta que se leyó eran:
Elliott Abrams, John Podhoretz, Robert Kagan y Fred Kaplan Lawrence, Robert Lieber, Michael Makovsky, Eric Edelman, Kenneth Weinstein, Paul Wolfowitz, Randy Scheunemann,….
Y, por supuesto, el líder de todos estos judíos neoconservadores, William Kristol, quien al parecer, dicta la política militar de EE.UU. como evidenció en esta entrevista de Fox News: “No, no podemos dejar a Gadafi en el poder y no vamos a dejar a Gadafi en el poder.”
Kristol, y sus compañeros Judios, sedientos de sangre, han visto su sueño hecho realidad.
Enviado por Rodrigo Perez
FUENTE: Página Realzionist.com a través del blog Trinity’s Eyes.

27 feb. 2012

Elimina tu historial de búsqueda de Google antes de que empiecen la nueva política de privacidad


Mucho hemos comentado últimamente sobre las nuevas políticas de privacidad que aplicará Google a partir del próximo 1 de Marzo. Todo lo bueno o malo que podría tener, en qué consiste y como parece que desde entonces Google está vigilado con lupa, e incluso lo han demandado. Es que la privacidad es un tema peliagudo y más viniendo de un gigante como Google que prácticamente podría saber más de nostros que ninguna otra empresa.

Por eso además de cantidad de explicaciones, estudios sesudos, críticas y demás cosas que han surgido a partir del anuncio de los cambios en sus términos de servicio, también ha aparecido alguna que otra sugerencia como la que te traemos a continuación. Si eres de los de la opinión de que tus datos son tuyos y prefieres no compartir con nadie, sigue leyendo. Y si no también, que nunca está de más saber. Vamos a ver cómo evitar que Google guarde nuestro historial de búsquedas.
Porque cuando entre en vigor la nueva política de privacidad de Google unirá el historial de búsquedas con la información de que dispone del resto de servicios. Se almacena la información sobre qué cosas buscas con la intención de mejorar y personalizar tus búsquedas y también para ajustar los anuncios más a tu perfil. Google a raiz de las cosas que buscas se hace una idea de quién eres y qué te gusta, tus tendencias políticas, sexuales y demás cosas. Algo que a lo mejor prefieres guardar para tu intimidad y punto.
Desactivar tu historial de búsqueda puede ser un primer paso para evitar que Google almacene datos de lo que buscamos, aunque tiene sus pros y contras que tu mismo tendrás que valorar. Por un lado evitamos el almacenamiento de nuestros datos y posterior unión con el resto de datos que Google dispone de nosotros en todos sus servicios, pero por otro no obtendremos ventajas como búsquedas más personalizadas y demás comodidades relacionadas con la búsqueda.
Para desactivar el historial tendremos que acudir a la página: https://www.google.com/history, una vez logueados nos aparecerá la siguiente pantalla:

Simplemente tendremos que activar/desactivar según queramos. A partir de ese momento Google dejará de almacenar indefinidamente el historial de búsqueda y será parcialmente anónimo. De todas formas a continuación te damos algunos consejos que proporciona la Electronic Frontier Fundation para salvaguardar tu privacidad cuando haces búsquedas:
* No buscar información personal propia: Parece un poco de cajón pero si no queremos que guarden información nuestra, lo primero que no debemos hacer es buscar sobre nosotros mismos, por nuestro dni o datos bancarios.
* No usar el buscador de nuestro ISP: Porque ya sabe quienes somos, así que puede fácilmente relacionar tus búsquedas con tu perfil.
* No identificarte en el buscador: Este consejo ya es más difícil de aplicar, pero no imposible. Simplemente podemos abrir dos ventanas de diferentes navegadores (alternativas tenemos hoy en día), y en una estar identificado en nuestras redes sociales y demás, y otra ventana la utilizamos para realizar las búsquedas.
De todas formas la última palabra la tiene uno mismo. Se trata de que no hay necesidad de recoger y almacenar nuestra información personal ni especular con ella. No sería el caso particular de Google, que tiene un compromiso de transparencia en el que asegura que la información se dedica única y exclusivamente para mejorar su servicio y personalizar nuestra experiencia en sus servicios. Está claro que la privacidad es un tema delicado del que no debemos pasar sin más.
Via | Electronic Frontier Fundation
Fuente: Omicrono

Iran, la usura y la guerra

Que un banco te preste 100.000 euros y le devuelvas al final 400.000 es, lo etiqueten o no con otras palabras, usura pura y dura, y esta usura es la causa de muchos de los graves conflictos intenacionales de los ultimos tiempos.

Iran es hoy uno de los tres estados del mundo cuyo sistema bancario no está controlado por el clan Rothschild y amigos. Hasta el espectáculo pirotécnico organizado en Nueva York aquel 11 de septiembre, su número era de siete: : Afganistan, Irak, Sudan, Libia, Cuba, Corea del Norte e Irán ¿Curioso, no? Hoy quedan solo tres.

Hasta 2003 Afganistan e Irak habian acabado controlados por los tentáculos de los grandes magnates capitalistas, y en 2011 tambien ha sucedido lo mismo con Sudan y Libia. A principios de los 90 fueron los paises socialistas los que fueron destruidos, algunos, como Rumania, tambien con saña por osar demostrar a todo el mundo que se podia vivir sin deuda a las grandes mafias financieras y que, ademas, se podia ser una potencia en ciernes.

En el sistema bancario iraní, como antes en Libia, no se practica la usura, el préstamo con interés a beneficio del prestatario, lo que no solo perjudica los intereses de las mafias bancarias en aquel pais, sino que supone una amenaza,como ejemplo, ante el resto del mundo.

Hasta hace pocos siglos, la usura estaba prohibida en el mundo cristiano, sopena de que se fueracastigado con la muerte, pues era vista como un metodo de estafa y robo (es decir, como lo que es). En el siglo XIX los bancos han ido extendiendo su costumbre de prestar dinero a cambio de intereses abusivos, y en el siglo XX han conseguido dominar la economica mundial basándola en la especulación y la deuda.

Su método es muy simple. En primer lugar, basar el crecimiento en el endeudamiento de los propios trabajadores, que quedan asi atados a la deuda de por vida y que ademas son domesticados dandoles la impresion de que su nivel de vida puede mejorar. En segundo lugar, a nivel de estados, se trata de comprar a politicos corruptos, que han tenido que ir pasando por un proceso de sumision dentro de los partidos politicos creados precisamente para lograr el sometimiento a los dictados del mercado, y "convencerles" a asumir créditos enormes en forma de "ayudas", de forma que pocos estados no son deudores de las grandes mafias financieras. Se trata del mismo método que aplicaban Luchi Luciano o Al Capone en los años 30, o que han aplicado las mafias sicilianas desde su surgimiento: si no se paga, el deudor se convierte en esclavo, en títere, en muñeco al servicio del prestatario, o, en ultimo extremo, en hombre muerto o pais destruido.

Si un lider se opone al sistema, o un pais decide no someterse, inmediatamente se organiza una "revolucion", una guerra civil, o una "intervencion humanitaria" para castigarle, destruyendo el pais para luego obligarle a aceptar aquellos créditos que no quiso aceptar antes a cambio de enormes intereses (en esta ocasion disfrazados de "ayudas a la reconstrucción del pais").

A su pesar, todavia resisten Corea del Norte, Iran y Cuba. Con el primero, de momento se lo tienen que pensar si quieren aplicar el mismo esquema que en el resto de sus victimas. Corea tiene armas nucleares (de verdad, no solo como acusacion falsa para justificar una intervencion) y por eso no se atreven a mover un dedo contra ella. Por eso Iran acelera su proceso de crear sus propias defensas nucleares, pues parece ser la unica garantia de que los mafiosos capitalistas no acaben clavando sus colmillos avidos de sangre en el pais.

Cuba es el único de los anteriores que tiene gran simpatia y apoyo internacional, especialmente en Latinoamerica, y donde las campañas mediaticas no prenden como cuando se trata de los anteriores. Ademas los cubanos han demostrado sobradas veces, en los anteriores cientos de intentos de invasion, magnicidio o desestabilizacion, que apoyan rotundamente a su revolucion, y que cualquier intervencion tendria un gran rechazo interior e internacional. Esperemos que las reformas economicas iniciadas por el gobierno cubano no abran la puerta para que estos criminales se metan definitivamente dentro del pais y comiencen a destrozarlo.

El objetivo cercano parece ser Iran, que dispone de enormes reservas de petroleo y otros recursos, y que se esta convirtiendo en una potencia alternativa que, ademas, ofrece a los cada vez mas esclavizados ciudadanos bajo regímenes capitalistas una opcion alternativa de vivir sin el sometimiento personal y nacional a las grandes mafias multinacionales, como también hacia Libia (aunque los medios de propaganda capitalista nunca lo contaran).

El presidente de EEUU no es hoy mas que el
capataz de los grandes mafiosos capitalistas
A Irán, a no ser que su capacidad militar de miedo a los agresores, esto tampoco se le va a permitir por mucho tiempo, ya sea continuando con la campaña mediatica anatemizando la Revolución Iraní y convirtiéndola en tirania, dictadura, o un pais terrorista, entre otras caracteristicas, o directamente invadiendo el pais y destruyendo su riqueza, para castigar su osadia. Poco importará a los mafiosos magnates, bien acomodados en sus grandes mansiones o, en caso extremo, escondidos en sus bunker, lo que suceda con los iranies que caigan bajo sus bombas, como tampoco, si sucediera, lo que aconteciera con sus compatriotas. Pues, como sabemos, para cualquier mafioso usurero su unica patria acaba siendo siempre el dinero.

En resumen, el hacerse con el control del Banco Central de la República Islámica de Irán (CBI) es  una de las principales razones de que Irán esté en el punto de mira de las potencias occidentales e israelíes. Como paso tambien con Libia, que los iranies no sometan su soberania economica a los intereses de los mercados (un eufemismo que en realidad podria sustituirse perfectamente como una especie, usando un termino grato a loss capos y mafiosos, de La Familia), que este controlado por el estado y que, ademas, no participa del juego de la usura, en el que el mas poderoso, ellos lo saben muy bien, pues ellos lo son, al menos de momento, siempre sale ganando.

¿POR QUÉ ALEMANIA ALIENTA LA REFORMA LABORAL DE RAJOY PARA BAJAR LOS SALARIOS?

Visto en http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com

Enrique Negueruela. Nueva Tribuna.

¿Qué razón puede haber para qué Merkel y Sarkozy encabecen una cruzada para disminuir los costes salariales en países con una proporción PIB/coste menor que en el suyo?

El objetivo fundamental de la reforma laboral que ha decretado Rajoy no es otro que bajar los salarios de los trabajadores, tanto públicos como de empresas privadas. Además hemos visto el empeño que ha puesto Merkel en la disminución salarial afirmando que era preciso trabajar más horas por menos salario.

En esta línea inició Rajoy su primera medida que no fue otra que congelar el salario mínimo. El Salario mínimo no guarda relación con la pensión contributiva mínima, es inferior en un 16% a la pensión con cónyuge a cargo (1.711 €/año) y solamente un 3,6% superior si no tiene cónyuge (315 €/año). Subir las pensiones y congelar el salario mínimo solamente se puede explicar desde una perspectiva electoralista. Obviamente no es que las pensiones deban reducir su cuantía al salario mínimo, sino al revés. La importancia de esta congelación está en la función que realiza el SMI de establecer el suelo de la negociación colectiva y de la fijación de los salarios. Con un conjunto de grupos o categorías salariales, su incremento eleva a todas y cada una de ellas, salvo que exista una política de redistribución de la masa salarial, cosa que no suele ocurrir.

La explicación puede deberse a la necesidad de establecer un cinturón en el sur de la UE que frene los incrementos salariales tanto en Alemania como en Francia

La distribución en 2010 de la masa salarial en el Estado, a partir de los datos de Hacienda de la estadística de Salarios y pensiones en fuentes tributarias, provocó que el 43,5%, algo más de dos de cada cinco asalariados percibiese menos de 1.000 euros al mes. Estos 7,8 millones de personas percibieron el 13,3% de la masa salarial repartida. Uno de cada cuatro, el 25,4%, tuvo de media un salario de 1.240 euros/mes y el 23% de la masa salarial. Entre ambos grupos se encuentran siete de cada diez asalariados. Por el contrario, el grupo de mayor retribución, con un salario medio de 4.877 euros, representando uno de cada catorce asalariados, percibe uno de cada cuatro euros (el 7% de los asalariados percibe el 25% de la masa salarial). Este abanico salarial es demasiado amplio y debería estrecharse en la medida en que el SMI pudiera servir de factor corrector. Congelado por Rajoy el salario mínimo, la pretensión de reajuste salarial, obviamente se dirige hacia esos siete de cada diez que perciben menos de 1.500 euros mensuales. Esta es la situación de los asalariados que no parece nada halagüeña.

Si relacionamos el SMI con la renta per cápita para ver en qué parte de la riqueza se le garantiza a un asalariado y lo comparamos con otros países de la UE que también tienen SMI, la comparación revela un nivel de injusticia muy superior al de nuestro entorno. El SMI garantiza más del 50% del PIB per cápita en Francia (58%), Bélgica (54%), Eslovenia y Malta (52%), Inglaterra y Grecia (51%) y Holanda (50%). Un segundo grupo que garantiza más del 40% está integrado por Polonia (48%), Irlanda (47%), Croacia (41%) y Portugal (40%). Por encima del 35%, se encuentran Hungría (39%) y España y Letonia (38%). En el último grupo se encuentran Lituania (31%), Bulgaria, Eslovaquia, Rumanía y Estonia (30%) y, finalmente, la República Checa (26%). Todavía no hay datos en Eurostat de cómo se sitúan Grecia y Portugal después de la disminución forzada de su SMI.

La amenaza de deslocalización es uno de los frenos a las reivindicaciones salariales de los trabajadores

En 2010 la renta per cápita española era muy similar a la media de la UE, 24.500 euros frente a 24.400 de media europea. Sin embargo los costes laborales por hora de trabajo eran inferiores en proporción a otros países.

El coste/hora de un trabajador en la industria alemana es un 39% superior a uno de España cuando su renta es solamente un 18% superior. En el conjunto de sectores, salvo el primario del que se carecen de datos, el coste/hora de Alemania es un 28% superior al coste/hora en España. Esa relación coste/PIB se mantiene en el conjunto de los sectores, con alguna excepción que conviene analizar, salvo el cote/hora en el sector energético. En hostelería es mayor en España en 14 céntimos de euro, un 1%, y en actividades sanitarias y servicios sociales en un 4,4%, 1,07 euros. No existen datos más desagregados que nos permitiesen comparar el sector sanitario y los servicios sociales por separado. La atención a la dependencia está mucho más desarrollada que aquí y obviamente tiene un coste/hora muy inferior a la sanidad. El segundo factor que opera son los “mini jobs” alemanes. Tanto en hostelería como en dependencia es en las actividades donde se dan con mayor profusión. Estas actividades no compiten, de momento, en el conjunto de la Unión porque son muy locales.

Si hacemos una comparación similar con Francia, el otro estado proclive aunque sin tanta presencia, el resultado es similar. El PIB per cápita francés es un 7,3% superior al nuestro. El coste hora de la mano de obra en la industria es un 34,2% superior y en el conjunto de los sectores es un 34,4% mayor. En todos los sectores, salvo el energético, su coste es mucho mayor. En general, es posible afirmar que el coste/hora de los asalariados españoles se sitúa por debajo de los costes medios de los países con un nivel similar de PIB per cápita.

Intentan, con el aplauso de Rajoy, forzar a los países del sur a ser el freno de la justa expansión salarial de los asalariados franceses y alemanes

La distribución de las rentas que aparece en el cuarto trimestre de 2011 quisiera llevarle la contraria a Merkel, Sarkozy y Rajoy. Por primera vez desde que hay series, la proporción de renta de los asalariados es inferior al excedente bruto empresarial. Este trasvase de rentas salariales de los asalariados al excedente bruto empresarial se ha venido realizando de forma más aguda desde el segundo trimestre de 2010, coincidiendo con el giro de la política social y económica.

Entre el 2º trimestre de 2010 y el 4º del 2011, la retribución de los asalariados ha cedido 4,2 puntos al excedente empresarial, pasando de ser el 54,1% a solamente el 49,9%. Esta situación es diferente tanto a la de la zona euro, donde las retribuciones de los asalariados suponen 10,6 puntos más que el excedente empresarial, como a la del conjunto de la UE donde la diferencia es de 11,4 puntos. Es a caballo de la crisis cómo se han ido invirtiendo los términos. En el primer trimestre de 2008 las retribuciones salariales eran 0,2 puntos superiores a la zona euro y solamente 0,7 puntos menos que la Unión.

Hasta ahora hemos visto cómo existe un gran número de trabajadores con salarios bajos, dos de cada cinco cobrando menos de 1.000 euros y siete de cada diez menos de 1.500 euros. También que el salario mínimo se sitúa, en relación con nuestra riqueza en los umbrales más bajos de la UE, en un nivel más próximo a algunos de los antiguos países del este que a los países con una renta similar a la nuestra, aunque hay otros del este que nos superan con creces. España es el sexto país, de los 20 que tienen SMI, por renta y el treceavo por la relación entre renta y SMI. Además comprobamos cómo la crisis ha sido utilizada para trasladar 4,2 puntos de rentas salariales a excedentes empresariales, situándose esta distribución muy por debajo de la media europea.

¿Qué razón puede haber para qué Merkel y Sarkozy encabecen una cruzada para disminuir los costes salariales en países con una proporción PIB/coste menor que en el suyo? La explicación puede deberse a la necesidad de establecer un cinturón en el sur de la UE que frene los incrementos salariales tanto en Alemania como en Francia. La amenaza de deslocalización es uno de los frenos a las reivindicaciones salariales de los trabajadores. Intentan, con el aplauso de Rajoy, forzar a los países del sur a ser el freno de la justa expansión salarial de los asalariados franceses y alemanes.