Gracias a la nota de un lector (Eduardoargentino), no es lo mismo la deuda bruta que neta y mientras Japón y Alemania tienen deudas brutas muy superiores a la media en su deuda neta no son deudores son acreedores del mundo. Creí necesario puntualizar esto sobre la esta entrada del blog. Saludos a todos y gracias por vuestras aportaciones, siempre valiosas.
@M me gustaría aclaración sobre ese punto si fuese posible. Yo creo (no estoy seguro) que mientras la deuda bruta es la pública: el dinero que el Estado (todos) debe, la deuda neta es el resultado de restar a la deuda bruta (pública) la deuda de otros países en manos (privadas) de nacionales. Si mi interpretación es válida, que Alemania sea acreedora significa que los alemanes están muy endeudados -más que los españoles- y que algunos alemanes -bastante ricos- son acreedores de medio mundo, especialmente de otros países europeos. En particular, algunos bancos alemanes -sus accionistas- son acreedores de los estados cuya deuda han comprado. Por lo tanto, el concepto de deuda neta no es muy esclarecedor. Todos los alemanes tienen un problema: están muy endeudados. Algunos pocos alemanes y empresas alemanas, bancos principalmente, tienen otro: han prestado mucho dinero a otros estados.
Supongo que el tema es aun un poco más complejo y que debe haber países que invierten sus superávits de balanza de pagos comprando deuda de otros países como es el caso de China y algunos países productores de petróleo. Por otra parte, es difícil seguirle la pista a los acreedores porque los accionistas de, por ejemplo, el Deutsche Bank no son sólo alemanes. Profundizar en el análisis de quien debe y a quien sería interesante para comprender mejor. A esto hay que añadir que quienes toman las decisiones en grandes empresas como pueda ser el Deutsche Bank no son los accionistas en su conjunto, sino un reducidísimo círculo. Una cuestión interesante que surge desde este punto de vista es si no sería una buena solución una subida drástica de impuestos directos a grandes fortunas. Si se demostrase que en última instancia son los acreedores principales, sería una forma legal y justa de resolver este problema de la deuda
Gracias a la nota de un lector (Eduardoargentino), no es lo mismo la deuda bruta que neta y mientras Japón y Alemania tienen deudas brutas muy superiores a la media en su deuda neta no son deudores son acreedores del mundo. Creí necesario puntualizar esto sobre la esta entrada del blog.
ResponderEliminarSaludos a todos y gracias por vuestras aportaciones, siempre valiosas.
@M me gustaría aclaración sobre ese punto si fuese posible. Yo creo (no estoy seguro) que mientras la deuda bruta es la pública: el dinero que el Estado (todos) debe, la deuda neta es el resultado de restar a la deuda bruta (pública) la deuda de otros países en manos (privadas) de nacionales. Si mi interpretación es válida, que Alemania sea acreedora significa que los alemanes están muy endeudados -más que los españoles- y que algunos alemanes -bastante ricos- son acreedores de medio mundo, especialmente de otros países europeos. En particular, algunos bancos alemanes -sus accionistas- son acreedores de los estados cuya deuda han comprado. Por lo tanto, el concepto de deuda neta no es muy esclarecedor. Todos los alemanes tienen un problema: están muy endeudados. Algunos pocos alemanes y empresas alemanas, bancos principalmente, tienen otro: han prestado mucho dinero a otros estados.
ResponderEliminarSupongo que el tema es aun un poco más complejo y que debe haber países que invierten sus superávits de balanza de pagos comprando deuda de otros países como es el caso de China y algunos países productores de petróleo. Por otra parte, es difícil seguirle la pista a los acreedores porque los accionistas de, por ejemplo, el Deutsche Bank no son sólo alemanes. Profundizar en el análisis de quien debe y a quien sería interesante para comprender mejor. A esto hay que añadir que quienes toman las decisiones en grandes empresas como pueda ser el Deutsche Bank no son los accionistas en su conjunto, sino un reducidísimo círculo. Una cuestión interesante que surge desde este punto de vista es si no sería una buena solución una subida drástica de impuestos directos a grandes fortunas. Si se demostrase que en última instancia son los acreedores principales, sería una forma legal y justa de resolver este problema de la deuda
ResponderEliminar