URGENTE - Siria: los combatientes mercenarios se están concentrando en la frontera de Turquía y Jordania

Damasco (Siria), 17:50 horas - Varias centenas de combatientes islámicos libios de Al-Qaeda (antiguo Grupo de Combate Islámico de Libia) y otros mercenarios operando para ciertas potencias occidentales han llegado en las últimas semanas en los hoteles en Amman, capital de Jordania. Desapareciendo repentinamente el viernes 16 de marzo 2012 para reagruparse en un lugar desconocido.

Al mismo tiempo, un intenso tráfico de autobuses ha transportado al menos 2,000 combatientes a un campo de «refugiados» en el pueblo de Hatay (Turquía) entre los días viernes 16 y sábado 17 de marzo. Este transporte continua actualmente y está siendo dirigido por el ejército turco (país miembro de la OTAN).
El coronel Riyadh Al Asaad, que había estado un cierto tiempo bajo arresto domiciliario tras el acuerdo sirio-turco del 07 de febrero, ha vuelto, una vez más, para asumir el comando absoluto del «Ejército Libre de Sirio» desde Turquía (otra casualidad es que la sede central del «Ejército Libre de Sirio» se encuentre en Londres).
Se estima que estas fuerzas islámicas-mercenarias juntas cuentan con alrededor de 500 a 1000 adeptos Takfiristas en la frontera con Jordania y de 2,000 a 3,000 en la frontera con Turquía. Ningún grupo yihadista de importancia ha sido detectado en la frontera libanesa, en efecto, el Ejército libanés ya había desmantelado en el transcurso de estas últimas semanas un campamento de reasentamiento y una base de comunicaciones de los mercenarios de Al-Qaida operando para los países occidentales, que quieren repetir en Siria el mismo escenario que la OTAN aplicó en Libia.
Todavía hay cientos de combatientes extranjeros en territorio sirio después de la caída del Emirato Islámico en la ciudad de Baba Amro y la limpieza para acabar con los mercenarios islámicos que aterrorizaban los pueblos de Deraa y de Idlib. Aunque totalmente desorganizados y sin aliento, estos grupos mercenarios islámicos aún clandestinos dentro de Siria puedan preparar y secundar los ataques de estas nuevos combatientes concentrándose actualmente en las fronteras turcas y jordanas con el apoyo de la OTAN.
El Ejército [gubernamental] Nacional sirio está reforzando sus dispositivos de seguridad en las fronteras para impedir la infiltración en el país de estos grupos fanáticos islámicos mercenarios operando para Al-Qaida y otras potencias occidentales.

Fuente : Redvoltaire

WikiLeaks: Las tropas de la OTAN ya operaban en Siria

Las tropas de la OTAN ya se encuentran en territorio sirio [desde hace tiempo], según la información que ha sido divulgada tras el ‘hackeo’ de un correo de la empresa estadounidense Stratfor, cuya correspondencia confidencial ha sido revelada por WikiLeaks.

De acuerdo con los datos, efectivos de EE. UU., Reino Unido, Francia y Turquía, entre otros países, se encuentran en Siria y están entrenando a las fuerzas armadas de la oposición.
El 27 de febrero pasado, WikiLeaks comenzó la divulgación de más de cinco millones de correos electrónicos ’hackeados’ de la base de datos de Stratfor. La correspondencia, fechada entre julio del 2004 y diciembre del 2011, releva que la agencia recababa y pagaba informes confidenciales de sus fuentes, entre ellas funcionarios de alto nivel, y luego los pasaba a grandes corporaciones y al Gobierno estadounidense.
Además, este lunes el viceministro iraní de Relaciones Exteriores, Hossein Amir-Abdollahiyan, declaró que Irán dispone de evidencias documentales de que EE. UU. e Israel están vinculados con el suministro ilegal de decenas de miles de armas a los insurgentes sirios.
Los medios norteamericanos, entre los cuales está la prestigiosa revista ‘Foreign Policy’, difunden a su vez la información de que Washington pronto podría ayudar a la oposición siria, concretamente, introduciendo una zona de exclusión aérea y colaborar con las tropas del Consejo Nacional de Siria.
Las potencias occidentales, por su parte, niegan categóricamente su participación militar en el conflicto interno del país, debido a que no tienen un mandato internacional que se lo permita.



"Intervención descarada"
El analista político, Basem Tajeldine, opina que con estas medidas EE. UU. está violando los principios democráticos establecidos por la ONU. “Hay muchas evidencias que muestran la terrible implicación del aparato de seguridad, la CIA estadounidense y el Mossad israelí, inclusive agentes directos de Francia que han sido capturados y su financiamiento a grupos mercenarios traídos de otras partes de la región a Siria”, apunta el experto.
“Se está violando la Carta democrática de Naciones Unidas, todos aquellos instrumentos internacionales que en una ocasión los gobiernos mundiales escribieron para evitar males mayores, tal como lo estamos viendo hoy en Siria. Es una intervención descarada por parte del imperialismo estadounidense y de otros grupos de la región con el propósito de desestabilizar y destruir al Gobierno legítimamente constituido de Bashar al Assad”, concluye el analista.

Fuente: RT, redvoltaire

El «periodista» Paul Conroy es más bien un agente secreto del MI6

Presentado por la prensa comercial occidental como siendo un reportero fotógrafo del diario inglés The Sunday Times cubriendo los sucesos en Siria, Paul Conroy, quien acaba de escapar del Emirato Islámico de Baba Amro, es más bien un agente del MI6 británico [servicios secretos británicos].

• En esta foto, vemos a Paul Conroy en Libia (con el chaleco antibalas azul) junto con los líderes de Al-Qaeda: a la derecha aparece Mahdi al-Harati (con el chaleco antibalas negro) y Abdelhakim Belhaj (con chaqueta de camuflaje).
Mahdi al-Harati se casó con una mujer irlandesa y ha vivido en Dublín [Irlanda]. Paul Conroy es de Irlanda del Norte, creció y fue educado en Liverpool [Inglaterra].
Según el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, Mahdi al-Harati sigue buscado en España por su implicación [principal sospechoso] en los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004.
En 2010, con una barba prolija y bien cortada, también con una cobertura más engañosa —la de miembro de una ONG —, Mahdi al-Harati fue infiltrado por el MI6 en la «Flotilla de la Libertad» que intentó llevar ayuda humanitaria a Gaza.
Mahdi al-Harati encabezó una brigada de Al-Qaeda, su misión era la de sitiar y atacar el

El anarquista Noam Chomsky pregunta: ¿Que intenciones tiene Irán?

NOAM CHOMSKY – El número de enero-febrero de la revista Foreign Affairs ofrece un artículo de Matthew Kroenig titulado Tiempo de atacar a Irán; por qué un ataque es la opción menos mala, junto con comentarios sobre otras formas de contener la amenaza iraní.
Los medios resonaron con advertencias sobre un posible ataque israelí contra Irán mientras Estados Unidos vacilaba, manteniendo abierta la opción de la agresión, con lo que sistemáticamente se viola la carta de Naciones Unidas, fundamento del derecho internacional.
Conforme aumentan las tensiones, los escalofriantes ecos de los preparativos para las guerras de Afganistán e Irak están en el aire. La febril retórica de la campaña de las elecciones primarias en Estados Unidos refuerza el resonar de los tambores de guerra.
Se le suelen atribuir a la comunidad internacional –nombre clave de los aliados de Estados Unidos– las preocupaciones por la inminente amenaza de Irán. Los pueblos del mundo, sin embargo, tienden a ver las cosas de otra manera.
Los países no alineados, movimiento de 120 naciones, han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio, opinión que compartían la mayoría de los estadunidenses (encuestados por WorldPublicOpinion.org) antes de la inmensa ofensiva propagandística lanzada hace dos años.
China y Rusia se oponen a la política de Estados Unidos en Irán, como también India, que anunció que no acataría las sanciones estadunidenses y aumentaría el volumen de su comercio con Irán. Turquía ha seguido una línea similar.
Los europeos consideran a Israel como la mayor amenaza a la paz mundial. En el mundo árabe, Irán no es del agrado de nadie pero sólo una minoría muy pequeña lo considera una amenaza. Más bien, se calcula que Israel y Estados Unidos son las amenazas preminentes. La mayoría piensa que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. En Egipto, en vísperas de la primavera árabe, 90 por ciento tenía esta opinión, de acuerdo con encuestas de la Institución Brookings y Zogby International.
Los comentaristas occidentales han hablado mucho de que los dictadores árabes supuestamente apoyan la posición estadunidense sobre Irán, mientras pasan por alto el hecho de que la gran mayoría de la población está en contra, postura tan reveladora que no necesita comentarios.
En Estados Unidos, algunos observadores también han expresado desde hace tiempo sus preocupaciones por el arsenal nuclear de Israel. El general Lee Butler, ex jefe del comando estratégico de Estados Unidos, declaró que las armas nucleares de Israel eran peligrosas en extremo.
En una publicación del ejército de Estados Unidos, el teniente coronel Warner Farr advirtió que “un objetivo de las armas nucleares israelíes, que no suele decirse pero que es obvio, es ‘utilizarlas’ en Estados Unidos”, presuntamente para asegurar un apoyo continuo de Washington a las políticas israelíes.
Una preocupación primordial en estos momentos es que Israel trate de provocar alguna acción de Irán, que a su vez incitara un ataque de Estados Unidos.
Uno de los principales analistas estratégicos de Israel, Zeev Maoz, en Defensa de Tierra Santa, un análisis exhaustivo de la política de seguridad y exterior de Israel, llega a la conclusión de que el saldo de la política nuclear de Israel es decididamente negativo, dañino para la seguridad del Estado. Él más bien insta a Israel a buscar un tratado regional de proscripción de armas de destrucción masiva y crear una zona libre de ellas, como lo pedía ya en 1974 una resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas.
En tanto, las sanciones de Occidente contra irán ya están teniendo los efectos acostumbrados, causando escasez de alimentos básicos, no para el clero gobernante sino para la población. No es de extrañar que la valerosa oposición iraní también condene las sanciones.
Las sanciones contra Irán podrían tener el mismo efecto que sus predecesoras contra Irak, que fueron condenadas por genocidas por los respetables diplomáticos de Naciones Unidas que las administraban y que finalmente renunciaron como una forma de protesta.
En Irak, las sanciones devastaron a la población y reforzaron a Saddam Hussein, con lo que probablemente le evitaron la suerte corrida por la galería de otros tiranos apoyados por Estados Unidos y Gran Bretaña, dictadores que prosperaron prácticamente hasta el día en que varias revueltas internas los derrocaron.
Existe una discusión poco creíble sobre lo que constituye exactamente la amenaza iraní, aunque tenemos una respuesta autorizada, proporcionada por las fuerzas armadas y los servicios secretos de Estados Unidos. Sus presentaciones ante el Congreso han dejado en claro que Irán no representa ninguna amenaza militar.
Irán tiene una capacidad muy limitada de desplegar sus fuerzas y su doctrina estratégica es defensiva, destinada a disuadir una invasión el tiempo necesario para que la diplomacia haga sentir sus efectos. Si Irán está desarrollando armas nucleares (lo cual todavía no está determinado), eso sería parte de su estrategia de disuasión.
El concepto que tienen los analistas israelíes y estadunidenses serios es expresado claramente por Bruce Riedel, veterano con 30 años de antigüedad en la CIA, quien en enero declaró que si yo fuera un asesor de seguridad nacional iraní, querría tener armas nucleares como factor de disuasión.
Otra acusación que Occidente presenta contra Irán es que la república islámica está tratando de ampliar su influencia en los países vecinos, atacados y ocupados por Estados Unidos y Gran Bretaña, y que apoya la resistencia a la agresión israelí en Líbano y a la ocupación ilegal de territorios palestinos, que cuentan con el apoyo de Estados Unidos. Al igual que su estrategia de disuasión de posibles actos de violencia por parte de países occidentales, se dice que las acciones de Irán son amenazas intolerables para el orden global.
La opinión mundial concuerda con Maoz. Es abrumador el apoyo a la idea de establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente. Esa zona abarcaría Irán, Israel y, de preferencia, a esas otras dos potencias nucleares que se han negado a ingresar en el tratado de no proliferación nuclear, Pakistán e India, países que, al igual que Israel, desarrollaron sus respectivos programas con ayuda estadunidense.
El apoyo a esta política en la conferencia de revisión del tratado de no proliferación nuclear, en mayo de 2010, fue tan fuerte que Washington se vio obligado a aceptarla formalmente, pero con condiciones: la zona no entraría en efecto antes de lograr un arreglo de paz entre Israel y sus vecinos árabes; el programa de armas nucleares de Israel estaría exento de las inspecciones internacionales; y ningún país (entiéndase Estados Unidos) podría ser obligado a proporcionar información sobre las instalaciones y las actividades nucleares israelíes, ni información relativa a transferencias anteriores de tecnología nuclear a Israel.
En la conferencia de 2010 se convocó a una sesión para mayo de 2012, para avanzar en el establecimiento de la zona libre de armas de destrucción masiva en Medio Oriente.
Sin embargo, con toda la alharaca en torno de Irán, hay muy poca atención a esa opción, que sería la forma más constructiva de manejar las amenazas nucleares en la región: para la comunidad internacional, la amenaza de que Irán alcance la capacidad nuclear; para la mayor parte del mundo, la amenaza planteada por el único Estado de la región que tiene armas nucleares y un largo historial de agresiones y la superpotencia que lo patrocina.
No se puede encontrar ninguna mención al hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña tienen una responsabilidad única de dedicar sus esfuerzos a esa meta. Al tratar de darle una tenue cobertura legal a su invasión de Irak, esos países invocaron la resolución 687 de Naciones Unidas (1991), diciendo que Irak la estaba violando por construir armas de destrucción masiva.
Podemos pasar por alto esa declaración, pero no el hecho de que la resolución explícitamente compromete a los países signatarios a establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente.
Noam Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), en Cambridge, Massachusetts. El libro más reciente de Noam Chomsky es Making the Future: Occupations, Interventions, Empire and Resistance, recopilación de sus artículos para The New York Times Syndicate.

Los periodistas-combatientes de Baba Amro

¿Es la represión de Baba Amro la mayor ficción política desde los atentados del 11 de septiembre? Así lo demuestra Thierry Meyssan en un recuento exclusivo que la Red Voltaire publica por episodios. En esta primera parte, Thierry Meyssan pasa revista a la supuesta huida de los periodistas occidentales y demuestra que varios de ellos formaban parte del llamado «Ejército Libre de Siria».

Foto satelital del emirato islámico independiente de Baba Amro. La prensa atlantista interpreta la columna de humo que se eleva sobre el barrio como una prueba de los bombardeos.

Los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) no han logrado desatar un ataque convencional contra Siria. Pero estuvieron preparándolo a lo largo de 10 meses, mediante una guerra de baja intensidad, acompañada de una guerra económica y mediática. La ciudad de Homs ha sido presentada como símbolo de ese enfrentamiento. El llamado ejército «sirio» libre se apoderó de los barrios de Baba Amro e Inchaat, proclamando allí un emirato islámico que ofrece una imagen de su proyecto político.

Con el respaldo de Rusia –aún traumatizada por la experiencia del emirato islámico de Ichkeria– y de China, países preocupados por la protección que el gobierno de Damasco está obligado a prestar a sus ciudadanos, el ejército nacional sirio emprendió el asalto el 9 de febrero de 2012, después de haber agotado todas las posibilidades de mediación. Ya derrotado, el ejército «sirio» libre se atrincheró entonces en una zona de unas 40 hectáreas. Inmediatamente cercada por las fuerzas leales al gobierno, esta zona fue reduciéndose en los días posteriores y acabó por caer en manos de las fuerzas de Damasco este 1º de marzo. En venganza, los últimos elementos armados del emirato masacraron a los cristianos de 2 localidades que atravesaron en su huida hacia el Líbano.
Durante todo ese tiempo, grandes medios de prensa han sido utilizados para camuflar la sórdida y cruel realidad de aquel emirato y para divulgar en su lugar la imagen ficticia de una revolución aplastada por la represión. Se ha insistido especialmente en hacer creer que miles de civiles se hallaban bajo fuego de la artillería siria, e incluso de la aviación. En medio de todo ese sistema de propaganda se hallaba un Centro de Prensa utilizado por los canales de televisión vía satélite de los países de la coalición antisiria, como los canales Al-Jazeera, de Qatar; Al-Arabiya, de Arabia Saudita; France24, de Francia, la BBC del Reino Unido y la estadounidense CNN, todos bajo la coordinación de periodistas israelíes.
Entre la versión de los hechos que ofrecen la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el Consejo de Cooperación del Golfo por un lado y, por el otro, la versión de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), la opinión pública de los países occidentales está en todo su derecho de preguntarse quién dice realmente la verdad. Trataremos por ello de aportar aquí elementos de juicio decisivos que permitan aclarar la verdad. Para lograrlo, utilizaremos los videos transmitidos por los canales televisivos occidentales y los de los países del Golfo, los testimonios recogidos entre los sobrevivientes por la oficina de la Red Voltaire en Siria y los documentos descubiertos en el Centro de Prensa del emirato.

El doble rostro de los reporteros occidentales

Varios periodistas occidentales bloqueados en el emirato estuvieron lanzando llamados de auxilio a través de Internet. En las imágenes, dos de esos periodistas aparecen heridos y el tercero parece gozar de buena salud. Sus gobiernos convirtieron el salvamento de estos periodistas en una cuestión de principio. Francia envió un funcionario a negociar con los rebeldes. Otros países, específicamente Rusia, deseosos de reducir la tensión en el Levante, se ofrecieron como intermediarios.
Yo mismo participé personalmente es ese esfuerzo colectivo. Una periodista francesa había rechazado una primera oportunidad de salir de allí con la Cruz Roja Internacional y con la Media Luna Roja siria. Por miedo a caer en una trampa, esa periodista no aceptó la mano que se le tendía. Mi misión tenía dos objetivos. Primeramente, establecer un contacto con mis compatriotas, ponerlos al corriente del contexto político y militar y facilitar que fuesen entregados a un funcionario francés encargado de ponerlos bajo protección diplomática. En segundo lugar, yo debía informar a quienes trabajan a favor de la paz en la región sobre el exacto desarrollo de los acontecimientos y evaluar la buena voluntad de los distintos protagonistas.
Como es sabido, las negociaciones no prosperaron. Los delegados de los servicios de inteligencia de los diferentes Estados implicados pudieron comprobar que las autoridades sirias y las organizaciones humanitarias hicieron todo lo posible y que el fracaso se debió única y exclusivamente al llamado ejército «sirio» libre.
Cual no sería entonces la sorpresa, real o fingida, de los diferentes negociadores al enterarse un día de que los 3 periodistas a los que habíamos estado tratando de sacar de Homs, y otro más que no quiso que lo ayudáramos, habían cruzado las líneas del ejército «sirio» libre y también las del ejército nacional sirio para llegar al Líbano por sus propios medios.
Después de un primer momento de confusión y de verificar que las iniciativas paralelas de Rusia no habían corrido mejor suerte que las nuestras, pudimos comprobar que un comando armado de una potencia occidental extrajo clandestinamente a los 4 periodistas, y quizás a otras personas, mientras que nosotros arriesgábamos nuestras vidas inútilmente. Es por ello que nada me obliga a guardar silencio sobre los detalles de lo sucedido. Sólo me abstendré de mencionar en este artículo los detalles que pudiesen servir para identificar a los funcionarios y personas implicadas, a quienes no mencionaré para que puedan seguir trabajando por la paz, a pesar de que la mención de ciertos detalles sería de utilidad pedagógica para nuestros lectores.
No dudo que los fugitivos de Baba Amro publicarán su propia versión de los hechos para sostener la propaganda atlantista. Seguirán mintiendo, como hasta ahora lo han hecho constantemente. Precisamente por eso es que quiero, en primer lugar, ofrecer mi testimonio de todo lo que pude ver, en aras de contrarrestar la red de mentiras que se está tejiendo alrededor de estos hechos.
Según la versión mediática actual, una revolución fue reprimida salvajemente. Varios periodistas occidentales, movidos únicamente por su deseo de informar, llegaron al lugar de los hechos para ver lo que estaba pasando y aportar sus testimonios. Los rebeldes fueron atrincherándose en el barrio de Baba Amro, donde supuestamente sobrevivieron bajo un diluvio de fuego por espacio de 3 semanas. El Centro de Prensa de los rebeldes fue bombardeado con fuego de artillería reactiva (lanzacohetes múltiples GRAD, también conocidos como “órganos de Stalin o Katiuskas”), el miércoles 22 de febrero de 2012. Fue al parecer en ese bombardeo que resultaron muertos Marie Colvin, del Sunday Times, y Remi Ochlik, de IP3 Presse, mientras que resultaban heridos Edith Bouvier, de Le Figaro Magazine, y Paul Conroy, del Sunday Times. William Daniels, ex periodista de Le Figaro Magazine quien ahora trabaja para el Time Magazine, parece haberse quedado con los anteriormente mencionados mientras que Javier Espinoza, del diario español El Mundo, se separaba del grupo.
Los sobrevivientes divulgaron a través de Internet 4 videos en los que contaban una historia bastante extraña.

Las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik

Fue a través de un video proporcionado por el ejército «sirio» libre que supimos de las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik. Después de la caída del emirato, los cuerpos de ambos periodistas fueron encontrados e identificados por los embajadores de Francia y Polonia, en representación del embajador de Estados Unidos.
Marie Colvin era conocida por sus atuendos chic y por el contraste, que ella explotaba, entre la finura de sus vestidos femeninos y la dureza del parche que cubría la cuenca del ojo que había perdido. El video, que sólo muestra dos cuerpos que yacen bocabajo, es auténtico y fue validado por los distintos medios que lo divulgaron. Ambos periodistas aparecen en uniforme de guerra. Habría que preguntarse cómo es posible que ese detalle, en flagrante contradicción con la condición de no combatientes de los periodistas presentes en el campo de batalla, no ha dado lugar a la menor interrogante de parte del público ni ha provocado el menor comentario de indignación entre los demás miembros de la profesión.

Los heridos Edith Bouvier y Paul Conroy en el dispensario

En el segundo video, el doctor Alí, representante de la Media Luna Roja Siria en el emirato y simple dentista de barrio que se dedicó valientemente a atender a los heridos, presenta a Edith Bouvier y a Paul Conroy acostados en dos camas, en lo que parece ser una especie de dispensario. Después, un soldado del ejército «libre» sirio que se hace llamar «Doctor Mohamed», en bata azul y con un estetoscopio, hace un comentario revolucionario.
Hay tres elementos que debemos resaltar en este video:
 Edith Bouvier se niega a revelar su identidad, que sin embargo es proporcionada a los espectadores, y trata de esconder su rostro.
 Paul Conroy gesticula con los ojos expresando inquietud y desaprobación.
 El «Doctor Mohamed» es toda una estrella de los videos de la oposición siria. Hace el papel de médico revolucionario, pero no es médico. Se expresa en un lenguaje impreciso y vago, sin vocabulario médico, pero con referencias salafistas.
Todo hace pensar que el «Doctor Mohamed» se aprovechó de las circunstancias para lograr que el verdadero médico y los dos periodistas participaran en una pequeña representación montada con el fin de dar un carácter dramático a la situación.

Nuevo mensaje de Paul Conroy desde su habitación

En un tercer video, el fotógrafo británico Paul Conroy aparece aparte, acostado en un canapé, después de recibir cuidados. Pide ayuda y pone particular énfasis en precisar que no está allí en calidad de prisionero sino como invitado.
Pero parece tan incómodo como la primera vez y deja caer varias indicaciones a los espectadores. Exhorta a las «agencia globales» a intervenir ya que «trabajan por los mismos objetivos en el terreno». ¿Qué «agencias globales» son esas que supuestamente pueden sacarlo del emirato? No puede tratarse de agencias públicas, ya sean intergubernamentales, como las de la ONU, o nacionales, como las agencias de inteligencia. ¿Qué quiere decir «trabajar por los mismos objetivos en el terreno»? No puede ser una referencia a las Naciones Unidas, que nada tienen que ver con el trabajo periodístico. La única interpretación lógica es que está recurriendo a las agencias de inteligencia aliadas y recordando que él mismo forma parte de una agencia británica de inteligencia.
A diferencia de Marie Colvin, a quien acompañaba como fotógrafo en la realización de reportajes para el Sunday Times, Paul Conroy no lleva uniforme en el campo de batalla. No lo necesita para hacerse identificar.
El «Doctor Mohamed» interviene entonces para darnos su diagnóstico. Afirma que Paul Conroy fue herido el día anterior por un cohete del tipo GRAD. Nos muestra una pierna con un vendaje inmaculado. A pesar de la extrema gravedad de la herida y de tratarse de una herida supuestamente reciente, la pierna no presenta la menor inflamación. El «Doctor Mohamed» se ha ganado su sobrenombre: aunque carece de formación médica es capaz de hacer verdaderos milagros médicos.
Al final de su intervención, Paul Conroy agrega un mensaje para tranquilizar a «su familia y sus amigos en Inglaterra»: «Estoy perfectamente bien». El mensaje oculto se le escapa al «Doctor Mohamed». Pero pueden captarlo perfectamente quienes saben que Paul Conroy no es inglés sino que procede de Irlanda del Norte. El «fotógrafo» se dirige así a la jerarquía de la agencia militar británica para la cual está trabajando y les señala que no se equivoquen con esta comedia y que él se halla en perfecto estado de salud.
Esta vez es Paul Conroy quien parece utilizar la puesta en escena del «Doctor Mohamed» para transmitir su propio mensaje, a pesar de estar supuestamente inmovilizado a causa de la herida.

Nuevo mensaje de Edith Bouvier y de su compañero

En un cuarto video, grabado y transmitido ese mismo día, Edith Bouvier pide ayuda desde su lecho. Pide (1) «la proclamación de un cese del fuego» y que (2) «un vehículo médico la lleve al Líbano» para que ella pueda ser puesta rápidamente bajo tratamiento médico.
Dado que las necesidades así expresadas corresponden a una tregua destinada a permitir la circulación de una ambulancia o de un transporte hacia un hospital con vista a proporcionar atención hospitalaria a una persona, sus exigencias son absolutamente incongruentes.
 (1) Un cese del fuego es un acuerdo que suspende totalmente las hostilidades entre las partes durante una negociación política, mientras que una tregua es una interrupción de los combates en una zona delimitada y por un periodo de tiempo limitado con el fin de permitir el paso de personas o de material humanitario.
 (2) Además, llevarla al Líbano implica una amnistía para el delito de inmigración ilegal ya que Edith Bouvier entró Siria clandestinamente junto a los rebeldes.
Es importante señalar que ambas exigencias, no argumentadas, corresponden de hecho a la creación de un «corredor humanitario» como lo entiende el ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé.
Alain Juppé es muy conocido por su habilidad para invertir papeles y por su uso de los «corredores humanitarios». Ya en 1994 logró obtener del Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que autorizaba la realización de la operación Turquesa, o sea la creación de un «corredor humanitario» para evitar que la población hutu de Ruanda fuese masacrada en venganza por los crímenes cometidos por el Hutu Power, esencialmente contra la población tutsi. Hoy sabemos que aquel corredor no tuvo un objetivo estrictamente humanitario ya que permitió que, junto con los civiles, Francia sacara de Ruanda a los autores del genocidio perpetrado contra los tutsis, para que no tuvieran que responder por sus crímenes. En esta ocasión, Alain Juppé está tratando de facilitar la huida de los grupos armados responsables de las matanzas perpetradas en Siria.
O sea, Edith Bouvier no expresa sus necesidades personales sino que sus exigencias corresponden a los intereses del ejército «sirio» libre, intereses que Francia defiende.
No resulta sorprendente que esta periodista se convierta en portavoz de Alain Juppé. Edith Bouvier fue contratada para el grupo Le Figaro por su colega Georges Malbrunot. Según las autoridades sirias, este último fue en los años 1980 el agente de enlace de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior, la agencia de inteligencia exterior de Francia. NdT] con la Hermandad Musulmana. Después de ser arrestado en Hama, Malbrunot fue devuelto a las autoridades francesas a pedido del entonces presidente de Francia Francois Mitterrand.
En la siguiente secuencia, el «Doctor Mohamed» explica la situación mientras que su compañero, el fotógrafo William Daniels –free lance en Figaro-Magazine y más tarde en Time-Magazine– insiste en que la situación es urgente. Un cuarto personaje, que no aparece en pantalla, traduce al inglés lo que se dice en árabe. Finalmente, un quinto personaje, el joven Khaled Abu Saleh, aporta una conclusión revolucionaria a esta pequeña película.
Si bien en los primeros videos tanto Edith Bouvier como Paul Conroy parecían bastante renuentes a cooperar con el «Doctor Mohamed», en este último la propia Edith le sigue el juego de buena gana.
El joven Khaled Abu Saleh es el jefe del Centro de Prensa del ejército «sirio» libre. Según los periodistas que utilizaron esa instalación, el Centro, situado en un viejo edificio, disponía de todo el equipamiento de alta tecnología necesario en un centro de prensa. Los periodistas podían hacer allí todo el trabajo de montaje de imágenes y disponían incluso de equipos de comunicación vía satélite para transmitir en vivo. Algunos incluso bromeaban comparando el nivel informático de aquel Centro con el del ejército nacional sirio, que sigue utilizando sistemas de transmisión arcaicos.
Se ignora totalmente quiénes son los generosos padrinos que proporcionaron esa instalación dotada de lo último en materia de tecnología. Una pista aparece, sin embargo, cuando nos interesamos por la actividad profesional de Khaled Abu Saleh. Este joven revolucionario es también periodista. Es corresponsal permanente de Al-Jazeera, publica además su propio blog en el sitio web de ese canal y trabaja como free lance para el canal francés France24, donde aparece como colaborador de la sección «Les Observateurs». Estos dos canales de televisión satelital conforman la vanguardia de la propaganda de la OTAN y del CCG en cuanto a justificar un cambio de régimen en Siria, como anteriormente lo fueron en el caso de Libia.
Como muestra de la ética periodística de France24, el 7 de junio de 2011 este canal público francés transmitió una conmovedora intervención telefónica en la que la embajadora de Siria en Francia, Lamia Shakkur, anunciaba su renuncia en protesta por las masacres en su país. De inmediato, la maquinaria diplomática francesa comenzó a presionar a los embajadores de Siria en todo el mundo para que siguieran tan bello ejemplo. A pesar de que Renée Kaplan, directora adjunta de la redacción de France24, juraba que la voz transmitida era la de la embajadora Shakkur, a quien además conocía personalmente, al final resultó que la persona que hablaba en la grabación era en realidad Fahd Alargha-Almasri, la esposa del ya mencionado Khaled Abu Saleh. Así llegó a su fin el engaño de France24 [1].
Bajo la influencia de Alain de Pouzilhac y de Christine Ockrent-Kouchner, France24 y RFI han abandonado su misión de órganos de información para convertirse en instrumentos del aparato militar y diplomático francés. El 5 de julio de 2011, en su condición de Presidente-Director general del sistema Audiovisual Exterior de Francia (AEF), Alain de Pouzilhac incluso firmó un protocolo de acuerdo con el ministro de Información de los rebeldes libios, Mahmud Shammam. De Pouzilhac se comprometía así a crear medios de prensa contrarios a Kadhafi y a entrenar el personal necesario para facilitar el derrocamiento del «Guía» libio. Este anuncio provocó la cólera de los periodistas de France24 y de RFI, furiosos de verse utilizados como herramientas de propaganda. Todo hace pensar que medidas similares han sido tomadas para alentar «el periodismo ciudadano» de los «revolucionarios sirios». En ese caso, el papel de Khaled Abu Saleh no se limita a hacer de corresponsal y a escribir algún trabajo de vez en cuando sino que es un actor clave en la fabricación de noticias falsas por cuenta del aparato militar y diplomático de Francia.
Al principio, Edith Bouvier parece reticente a aquel montaje. Después, por el contrario, colabora con su colega de France24 y graba un pedido de ayuda tendiente a despertar la compasión de los espectadores para justificar la apertura de un «corredor humanitario», como el que necesita Alain Juppé para evacuar a los mercenarios de ejército «sirio» libre y a sus instructores occidentales.

Primeras conclusiones

Ya a esta altura del estudio de los videos, emito varias hipótesis de trabajo.
 El equipo del Sunday Times, o sea Marie Colvin y Paul Conroy, trabajaba para el MI6, mientras que la enviada del Figaro Magazine, Edith Bouvier, trabajaba para la DGSE.
 El «Doctor Mohamed» aprovechó que los periodistas se hallaban en cama para grabar 2 videos más, pero Paul Conroy aprovechó la ocasión para enviar un mensaje de auxilio a los aliados.
 En definitiva, el free lance de France24, Khaled Abu Saleh, orquestó toda una puesta en escena favorable al objetivo de Alain Juppé.

¿Fracaso de las negociaciones o modificación de la negociación?

A lo largo de las negociaciones, yo mismo logré aportar varias aclaraciones que fueron tomadas en consideración. Pero en cada ocasión que mencioné los elementos que he señalado en este artículo se me respondió que el momento no era adecuado. Parecía que el ejército «libre» sirio se negaba a permitir la salida de los periodistas. Lo urgente era salvarlos. El estatus de cada cual ya se aclararía después.
En la noche del sábado 25 de febrero, las negociaciones habían fracasado. En aras de restablecer el contacto con los takrifistas, los sirios estaban buscando un jeque moderado con quien poder conversar, pero todos los religiosos solicitados se negaban a conversar, por miedo a posibles represalias. ¿Qué hacer? ¿Mantenerse en el lugar para poder retomar la discusión en cuanto se presentara algún jeque o regresar a descansar en la seguridad de Damasco?
La respuesta vino finalmente de las autoridades militares sirias. Fuimos invitados a regresar y se nos dijo que se nos informaría en cuanto apareciera una nueva posibilidad de negociar. Ya de regreso en la capital, recibimos un SMS informándonos que las negociaciones estaban suspendidas por espacio de 48 horas.
Esta suspensión no significaba que nosotros pudiésemos relajarnos tranquilamente domingo y lunes mientras que nuestros colegas y compatriotas se hallaban en peligro de muerte sino que otra negociación estaba en marcha durante esas 48 horas. Creí en aquel momento que nuestros amigos rusos estaban encargándose del asunto.
En la mañana del martes, me despertó una amiga, reportera de guerra de un importante medio de prensa francés, que me telefoneaba porque se había enterado de que Paul Conroy había llegado a Beirut, probablemente junto con los demás periodistas. Aquello me dejó estupefacto. Desperté entonces a un alto responsable sirio, que me expresó su perplejidad. Al cabo de varias llamadas telefónicas pude comprobar que nadie en Damasco sabía absolutamente nada de aquello, o que no querían hablar del asunto.
Descubrí, en definitiva, que el general Assef Chawkat había negociado con una alta personalidad francesa que él conocía un acuerdo tendiente a hallar una solución política a todo aquel enredo. Las fuerzas leales al gobierno sirio abrieron sus líneas para que los consejeros militares franceses y los periodistas pudiesen pasar hacia el Líbano durante la noche. El ejército «libre» sirio no descubrió la fuga hasta la madrugada. Al comprender que habían sido abandonados a su suerte, los mercenarios decidieron rendirse, abandonando incluso su propio arsenal, mientras que los islamistas rechazaban las últimas invitaciones a deponer las armas. El general Assef Chawkat ordenó el asalto final y tomó el emirato en cuestión de horas, liberando así de la tiranía islamista a los civiles allí atrapados.
Desde su cuartel general en el extranjero, el ejército «sirio» libre –ahora reducido a la mínima expresión– anunció un «repliegue estratégico». Para llenar el vacío, el Consejo Nacional Sirio –también con base en el extranjero– anunció la creación de un Comité Militar que se compone de expertos sirios y, esencialmente, de extranjeros. En 4 días, la cuestión militar se desplazó del campo de batalla sirio a los confortables salones de los grandes hoteles parisinos.

Fuente: Redvoltaire

Por la liberación de nuestros compatriotas y colegas prisioneros en Baba Amro

Varios periodistas se hallan retenidos en el sector cercado de Baba Amro. Según los dirigentes atlantistas, si los mencionados periodistas no pueden salir de esa zona es porque el ejército sirio estaría bombardeando el bastión rebelde. Como testigo excepcional de las negociaciones sobre esta cuestión, Thierry Meyssan da a conocer la realidad: los periodistas están en manos del ejército «sirio» libre, que los está utilizando como escudos humanos. Los rebeldes impiden la evacuación de los periodistas por parte de la Media Luna Roja de Siria.

Edith Bouvier y William Daniels

Nuestros colegas Marie Colvin (reportera del Sunday Times) y Remi Ochlik (de IP3 Presse) fueron muertos el miércoles 22 de febrero de 2012 en el sector de Homs que ocupan los rebeldes.

Según las agencias de prensa occidentales que citan al ejército «libre» sirio, ambos periodistas fueron víctimas del bombardeo de las fuerzas leales al gobierno de Damasco contra el barrio de Baba Amro. Sin embargo, el ejército nacional utilizó los lanzacohetes múltiples solamente de forma excepcional y por un periodo de tiempo extremadamente corto, únicamente para destruir varias posiciones de tiro, y no ha vuelto utilizarlos desde el 13 de febrero. Además, si la ciudad hubiese sufrido 21 días de incesante bombardeo, como indican las agencias de prensa, ya no sería más que un montón de ruinas sin alma viviente.
Por lo menos 3 periodistas se hallan aún en

Francia negocia con Siria la devolución de los 18 agentes franceses capturados en ese país árabe

El 13 de febrero de 2012, Thierry Meyssan revelaba a través del canal 1 de la televisión rusa que Siria había hecho prisioneros una docena de militares franceses. La Red Voltaire se halla en condiciones de confirmar que este 26 de febrero de 2012 el número de prisioneros franceses se eleva a 18 (dieciocho).

Si París reconoce que se hallaban en Siria en el marco de una misión, estos franceses podrán acogerse a la condición de prisioneros de guerra y contar con la protección de la Convención de Ginebra. Pero si París niega haberlos enviado a Siria, las autoridades sirias podrán considerarlos como civiles extranjeros que pueden ser juzgados en Siria por sus crímenes en ese país y condenados a la pena de muerte.
Francia abrió tres canales de negociación a través de la Federación Rusa, de los Emiratos Árabes Unidos y del sultanato de Omán. El embajador de Francia, Eric Chevallier, salió urgentemente de regreso rumbo a Damasco el 23 de enero de 2012.
Las Naciones Unidas y la Liga Árabe llamaron al ex secretario general de la ONU Kofi Annan a participar como mediador.
Conciente del uso que puede hacer ese tipo de crisis en plena campaña electoral francesa, Damasco pidió a los medios de prensa estatales sirios que no

El bando rebelde del «Ejército Libre de Siria» equipados con sofisticados misiles Milán

La Batalla de Homs ha sido sangrienta y ha dejado muchos muertos tanto del lado las fuerzas gubernamentales del gobierno sirio como en el bando de los supuestos rebeldes, pero sobre todo en la población civil. Durante los tres primeros días, el Ejército sirio estuvo neutralizado por los rebeldes que impedían cualquier entrada en su barrio. Los rebeldes destruyeron con misiles Milan todos los blindados que se acercaban (para restablecer el orden gubernamental). En última instancia, el Ejército sirio tuvo que hacer uso de lanzadores múltiples de cohetes para destruir los puestos de tiro rebeldes utilizando modernos y poderosos misiles Milán, con el riesgo que esto esto podría causar numerosas víctimas civiles.

Cada puesto de tiro o batería de misil Milán, colocados por los «rebeldes» en cada calle a la entrada del pueblo de Bab Amr cuesta 100,000 euros y cada misil tiene un precio de 12,000 euros. Los misiles fueron disparados a una cadencia de dos a tres misiles por minuto. Este equipo es fabricado por el complejo militaro-industrial francés llamado Nord-Aviation (Francia) conjunto con el complejo MBB (Alemania). Estos misiles habrán sido regalados al Ejercito Libre de Siria por el Reino Unido y Alemania.
En abril de 2011, funcionarios árabes del Golfo en la ciudad de Doha habían reconocido que Qatar había entregado misiles Milan a los insurgentes libios en Benghazi para ayudar a derrocar el gobierno libio de Gaddafi, aprovechando que en ese momento la ONU había emitido una resolución autorizando la entrega de «armas de defensa» (sic) a la oposición libia.



Misiles Milan utilizados en Libia contra Gaddafi:



Fuente: Redvoltaire

¿Porqué asesinamos a Gaddafi?

Visto en El Blog de Mino

Yo sigo erre que erre con Libia. Y es que -no me cansaré de repetirlo-  hemos destrozado ese país. Recientemente me encontré en el blog de Trinity’s Eyes los motivos de todo ello. Es lo de siempre; para encontrar “quién” o “porqué”, tan solo tienes que seguir el rastro del dinero

Gaddafi se negó a cumplir las órdenes del cártel de Rothschild centrado en la banca mundial en 5 áreas:

1. Unión Africana con una moneda común. aquí y aquí
2. Banco Central de Libia. Aquí
3. Retención de 150 toneladas de oro. Aquí
4. Industria del Petróleo de Libia. Aquí
5. Reservas de Agua Azul-Oro. Aquí.

Empecemos por el punto 5; En julio de 2011, el hijo y heredero de Muammar Gaddafi, Saif al-Islam, declaró que no se trataba sólo del “oro negro” de Libia lo que el Occidente sionista quería, sino también es el “oro azul” (agua) de Libia.
Y es que son muy apetitosos los cerca de 800 kilómetros del sistema acuífero de arenisca de Nubia que se encuentra debajo de la superficie de Libia (El acuífero de Nubia es la única fuente de agua fresca que permanece en el norte de África y por lo tanto es el foco de lo que se conoce como “Guerra del Agua”).

Dos empresas francesas del agua, las más grandes del mundo -Veolia y Suez S A- quieren tener el acuífero de Nubia, ya que se hacen incontables miles de millones en beneficios por los alimentos cultivados en el agua.
Tanto Veolia y Suez S A, al igual que todas las corporaciones multinacionales, son, sin duda, financiados por el capital judío. Y Louis Dreyfus International, una empresa francesa judía , al parecer sería el corredor de los alimentos.
Al-Islam señala que todos los prestamos del FMI y del Banco Mundial, ambos controlados por los judíos sionistas, se emitieron con la condición de que la víctima-nación venda sus suministros de agua a inversores privados.
Parece que el testimonio de Saif al-Islam contra el judaísmo sionista ha sido silenciado, para siempre; siendo asesinado por los insurgentes pro-sionistas de Libia el 20 de octubre de 2011, el mismo día que su padre fue capturado y muerto sin piedad.

Saíf al Islam Gadafi

Según Saif, la principal amenaza de Gadafi al cartel bancario internacional de la judería era su plan de una moneda africana común- el dinar libio respaldado en oro, que habría sustituido el todo fiat emitido por el dólar de EE.UU., la libra esterlina y el franco francés como moneda principal en África.
Los intereses bancarios judíos estaban claramente en juego, como el dólar de EE.UU. se mantiene por la gestión judía del Banco de la Reserva Federal, la libra esterlina por la gestión judía del Banco Central de Inglaterra, y el franco francés por el plazo judío al Banque de France.
¿Comprendes ahora porqué los tres principales invasores de Libia – Estados Unidos, Inglaterra y Francia cuyos líderes sionistas han comprado a Obama, Cameron y Sarkozy- estén alabando el asesinato brutal del jefe libio, Gadafi?.
……….
Con los pies en el suelo.
El presidente judío del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haas, después de admitir que la invasión de Libia fue para derrocar a Gaddafi a través de “cambio de régimen” – buscaron una ocupación liderada por Estados Unidos y la OTAN en Trípoli.
En un rápido seguimiento de las llamadas sedientas de sangre de Haass, judíos neoconservadores como Philip Zelikow, el ex del Consejero del Departamento Estado de EE.UU. y jefe de la Comisión del 9.11, escribió que “la caída de Gadafi” podría provocar una “primavera democrática”.
………..
En, “La Iniciativa de la Política Exterior”, instó en junio de 2011, una “Carta abierta a los republicanos de la Cámara,” para el derrocamiento de Gadafi. Los firmantes de la carta que se leyó eran:
Elliott Abrams, John Podhoretz, Robert Kagan y Fred Kaplan Lawrence, Robert Lieber, Michael Makovsky, Eric Edelman, Kenneth Weinstein, Paul Wolfowitz, Randy Scheunemann,….
Y, por supuesto, el líder de todos estos judíos neoconservadores, William Kristol, quien al parecer, dicta la política militar de EE.UU. como evidenció en esta entrevista de Fox News: “No, no podemos dejar a Gadafi en el poder y no vamos a dejar a Gadafi en el poder.”
Kristol, y sus compañeros Judios, sedientos de sangre, han visto su sueño hecho realidad.
Enviado por Rodrigo Perez
FUENTE: Página Realzionist.com a través del blog Trinity’s Eyes.

Iran, la usura y la guerra

Visto en Cuestionatelo todo

Publicado por Jose Luis Forneo

Que un banco te preste 100.000 euros y le devuelvas al final 400.000 es, lo etiqueten o no con otras palabras, usura pura y dura, y esta usura es la causa de muchos de los graves conflictos intenacionales de los ultimos tiempos.

Iran es hoy uno de los tres estados del mundo cuyo sistema bancario no está controlado por el clan Rothschild y amigos. Hasta el espectáculo pirotécnico organizado en Nueva York aquel 11 de septiembre, su número era de siete: : Afganistan, Irak, Sudan, Libia, Cuba, Corea del Norte e Irán ¿Curioso, no? Hoy quedan solo tres.

Hasta 2003 Afganistan e Irak habian acabado controlados por los tentáculos de los grandes magnates capitalistas, y en 2011 tambien ha sucedido lo mismo con Sudan y Libia. A principios de los 90 fueron los paises socialistas los que fueron destruidos, algunos, como Rumania, tambien con saña por osar demostrar a todo el mundo que se podia vivir sin deuda a las grandes mafias financieras y que, ademas, se podia ser una potencia en ciernes.

En el sistema bancario iraní, como antes en Libia, no se practica la usura, el préstamo con interés a beneficio del prestatario, lo que no solo perjudica los intereses de las mafias bancarias en aquel pais, sino que supone una amenaza,como ejemplo, ante el resto del mundo.

Hasta hace pocos siglos, la usura estaba prohibida en el mundo cristiano, sopena de que se fueracastigado con la muerte, pues era vista como un metodo de estafa y robo (es decir, como lo que es). En el siglo XIX los bancos han ido extendiendo su costumbre de prestar dinero a cambio de intereses abusivos, y en el siglo XX han conseguido dominar la economica mundial basándola en la especulación y la deuda.

Su método es muy simple. En primer lugar, basar el crecimiento en el endeudamiento de los propios trabajadores, que quedan asi atados a la deuda de por vida y que ademas son domesticados dandoles la impresion de que su nivel de vida puede mejorar. En segundo lugar, a nivel de estados, se trata de comprar a politicos corruptos, que han tenido que ir pasando por un proceso de sumision dentro de los partidos politicos creados precisamente para lograr el sometimiento a los dictados del mercado, y "convencerles" a asumir créditos enormes en forma de "ayudas", de forma que pocos estados no son deudores de las grandes mafias financieras. Se trata del mismo método que aplicaban Luchi Luciano o Al Capone en los años 30, o que han aplicado las mafias sicilianas desde su surgimiento: si no se paga, el deudor se convierte en esclavo, en títere, en muñeco al servicio del prestatario, o, en ultimo extremo, en hombre muerto o pais destruido.

Si un lider se opone al sistema, o un pais decide no someterse, inmediatamente se organiza una "revolucion", una guerra civil, o una "intervencion humanitaria" para castigarle, destruyendo el pais para luego obligarle a aceptar aquellos créditos que no quiso aceptar antes a cambio de enormes intereses (en esta ocasion disfrazados de "ayudas a la reconstrucción del pais").

A su pesar, todavia resisten Corea del Norte, Iran y Cuba. Con el primero, de momento se lo tienen que pensar si quieren aplicar el mismo esquema que en el resto de sus victimas. Corea tiene armas nucleares (de verdad, no solo como acusacion falsa para justificar una intervencion) y por eso no se atreven a mover un dedo contra ella. Por eso Iran acelera su proceso de crear sus propias defensas nucleares, pues parece ser la unica garantia de que los mafiosos capitalistas no acaben clavando sus colmillos avidos de sangre en el pais.

Cuba es el único de los anteriores que tiene gran simpatia y apoyo internacional, especialmente en Latinoamerica, y donde las campañas mediaticas no prenden como cuando se trata de los anteriores. Ademas los cubanos han demostrado sobradas veces, en los anteriores cientos de intentos de invasion, magnicidio o desestabilizacion, que apoyan rotundamente a su revolucion, y que cualquier intervencion tendria un gran rechazo interior e internacional. Esperemos que las reformas economicas iniciadas por el gobierno cubano no abran la puerta para que estos criminales se metan definitivamente dentro del pais y comiencen a destrozarlo.

El objetivo cercano parece ser Iran, que dispone de enormes reservas de petroleo y otros recursos, y que se esta convirtiendo en una potencia alternativa que, ademas, ofrece a los cada vez mas esclavizados ciudadanos bajo regímenes capitalistas una opcion alternativa de vivir sin el sometimiento personal y nacional a las grandes mafias multinacionales, como también hacia Libia (aunque los medios de propaganda capitalista nunca lo contaran).

El presidente de EEUU no es hoy mas que el
capataz de los grandes mafiosos capitalistas

A Irán, a no ser que su capacidad militar de miedo a los agresores, esto tampoco se le va a permitir por mucho tiempo, ya sea continuando con la campaña mediatica anatemizando la Revolución Iraní y convirtiéndola en tirania, dictadura, o un pais terrorista, entre otras caracteristicas, o directamente invadiendo el pais y destruyendo su riqueza, para castigar su osadia. Poco importará a los mafiosos magnates, bien acomodados en sus grandes mansiones o, en caso extremo, escondidos en sus bunker, lo que suceda con los iranies que caigan bajo sus bombas, como tampoco, si sucediera, lo que aconteciera con sus compatriotas. Pues, como sabemos, para cualquier mafioso usurero su unica patria acaba siendo siempre el dinero.

En resumen, el hacerse con el control del Banco Central de la República Islámica de Irán (CBI) es  una de las principales razones de que Irán esté en el punto de mira de las potencias occidentales e israelíes. Como paso tambien con Libia, que los iranies no sometan su soberania economica a los intereses de los mercados (un eufemismo que en realidad podria sustituirse perfectamente como una especie, usando un termino grato a loss capos y mafiosos, de La Familia), que este controlado por el estado y que, ademas, no participa del juego de la usura, en el que el mas poderoso, ellos lo saben muy bien, pues ellos lo son, al menos de momento, siempre sale ganando.

¿Comandos israelíes y turcos en las calles sirias?

Grupos de operaciones especiales de Turquía e Israel están actuando en territorio sirio para ayudar a la oposición a derrocar al gobierno de Bashar al Assad.

Así lo declararon varios medios iraníes citando a representantes de las fuerzas de seguridad sirias, quienes dijeron haber capturado el pasado fin de semana a cerca de 50 agentes turcos que presuntamente instruían a grupos de militantes de la oposición.

Según las fuentes, siete de los turcos detenidos confesaron que habían sido entrenados en actividad terrorista por la agencia de inteligencia israelí, el Mossad.

Los arrestados dijeron también que el Mossad había enviado a sus agentes a Jordania para enseñar a un grupo militante, proveniente de Libia y relacionado con la red internacional terrorista Al Qaeda. Está previsto que les envíen a Siria tras el entrenamiento.

Según las fuentes, las autoridades planean canjear a los cautivos por militantes del Ejército Libre de Siria, el principal grupo de oposición armada en el país árabe, así como por la promesa de Turquía de dejar de dotar a los insurgentes de armas ni dejarles cruzar la frontera común.

Leer más: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36452.html

EEUU prefiere instalar la base de sus aviones espía en Galicia

Visto en Dezpierta

¿Es posible que la gran base europea de aviones no tripulados Global Hawk se instale en Galicia? La idea empezó a fraguarse a finales de 2008 y puede confirmarse en los próximos meses. Ayer volvió a saltar a la actualidad cuando en elconfidencialdigital.com y en fuerzasarmadas.com (webs con excelentes contactos dentro del Ministerio de Defensa y con participación activa de militares) desvelaban que el secretario de Defensa norteamericana, Leon Panetta, le hizo llegar al ministro español Pedro Morenés que para el Pentágono el aeródromo de Trasmirás, en Ourense, es el lugar idóneo para sustituir la actual ubicación en Sigonella, Italia, en desuso por los problemas de saturación en el tráfico aéreo.Northop Grumman Corporation, el consorcio que fabrica el Global Hawk ya dio su visto bueno al considerar que las características técnicas de Trasmiras son las mejores, tras haber recibido un informe previo, en ese sentido, de la junta de Evaluación Técnica del Ministerio de Defensa.

Visto en: el blog de forner

fuente: www.elcorreogallego.es

Nota dezpierta: Es cierto que EEUU tiene bases militares allí donde nosotros no podemos ni imaginar. Pronto tendremos drones americanos sobrevolando los cielos de medio mundo sin violar los espacios aéreos, porque está claro que han dejado claro que el cielo, la tierra y el mar son suyos.

Cerrando más el cerco para establecer el control total.

'Choque final en Siria: todos los caminos conducen a Teherán’

Visto en RT

Mientras que Israel cree que el camino más directo a Teherán es por la “autopista del ataque preventivo” militar unilateral, EE. UU. y Reino Unido en cambio parecieran creer que el camino a Teherán pasa por Damasco. Ello quizás explique la creciente violencia que hoy vemos en Siria, que está siendo utilizada para tratar de promover una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, del tipo que vimos en el caso de Libia que, de sancionarse, seguramente tendrá resultados iguales que Libia…

En los últimos días, hemos visto horrible violencia en la ciudad siria de Homs donde murieron más de 200 personas en tiroteos y bombardeos.  Para los multimedios de prensa occidental, toda la culpa recae sobre el gobierno de Bashar al Assad. El presidente Obama expresó esta línea oficial al reclamar que, “Assad debe detener inmediatamente su campaña de matanza y crímenes contra su propio pueblo.  Debe dar un paso al costado y permitir una inmediata transición democrática.” La estrategia impulsada por los Aliados Occidentales de encerrar a Siria e Irán corre en forma paralela y secuencial sobre ambos países. Su lógica pareciera ser: si Siria cae, entonces Irán también caerá.

Parecido a como hicieron con Irak y Libia, EE. UU., Reino Unido y Francia trataron de imponer una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que echara todas las culpas sobre el gobierno – en este caso, el de Assad - exigiendo su inmediata renuncia, solo que esta vez se encontraron con el veto de Rusia y China que pareciera que finalmente le están poniendo límites a estas tácticas de matonismo global de los Aliados Occidentales.

¡Esto no es un tema menor! Pues se basa sobre la manera en que los Aliados Occidentales por un lado, y Rusia y China por el otro interpretan las causas de la violencia y los disturbios en Siria y, por extensión, en toda la región. Respecto de Siria, la versión oficial de EE. UU. y sus aliados es que la 'primavera árabe' finalmente llegó a Siria. Con su usual cosmovisión hollywoodesca como si se tratara de un round de boxeo, parecen decirles al mundo, “en esta esquina del ring tenemos a los heroicos luchadores por la libertad que tratan de imponer la ‘democracia’ (al estilo norteamericano) sobre Siria, mientras que en esta otra esquina del ring tenemos al malo, fundamentalista y antidemocrático régimen de Assad que reprime a su pueblo”. Quizás suene bien para el guión de alguna llorosa película de Stephen Spielberg, pero en el mundo real las cosas no es así...

En lugar de simplemente decir que el gobierno Assad reprime a los sirios, Rusia y China adoptan una posición mucho más equilibrada y respetuosa sobre cómo abordar un asunto interno de Siria, dónde varias –y no sólo dos– facciones se encuentran en lucha armada. Están las autoridades sirias legalmente constituidas, y están los grupos de terroristas armados que se aprovechan de genuinos reclamos sociales para desatar violencia en todo el país que, a su vez, genera represión policial. Con menor intensidad, algo parecido hemos visto ocurrir en las calles de Nueva York, Londres, Manchester, Oakland, Atenas y otras ciudades occidentales. 

En Siria, tales grupos probablemente estén siendo profusamente armados, entrenados, financiados y avalados por operadores extranjeros que apuntan directamente a entidades de inteligencia de EE. UU., Reino Unido, Francia e Israel; tanto públicas como privadas, oficiales como no-oficiales, abiertas como encubiertas. 

Claramente, es esta una visión mucho más compleja que la explicación infantil de Washington y Londres con su “versión Walt Disney” de la realidad y su retórica de dibujitos animados del “gato malo contra el pajarito bueno”.

La Resolución que los Aliados Occidentales procuran imponer en la ONU contra Siria se basa sobre un informe y propuesta de la Liga Árabe que bajo su actual secretario general Nabyl El Araby, ha involucionado hasta convertirse en una mera herramienta política y diplomática pro-Occidental. Algo parecido a lo que ocurrió con la Agencia Internacional de Energía Atómica bajo su director general Yukiya Amano, que recientemente produjo un informe contra el programa nuclear iraní basado en “inteligencia de Estados miembro”, implícitamente: EE. UU., Reino Unido, Francia (e Israel).

Todo lo que hoy ocurre en Siria son muy malas noticias para los sirios cuyo país se ve martirizado por el terrorismo de Estado de corte occidental.  Sin embargo, ello conforma buenas noticias para el mundo. Pues ha hecho que Rusia y China frenen a EE. UU., Reino Unido y Francia.   Parece que ni Rusia ni China están dispuestos a tolerar una repetición de Irak y Libia.

Todo indicaría que el mayor problema geopolítico que enfrenta la humanidad es que los poderes que hoy manejan a los Estados Unidos de Norte América, al Reino Unido, a Francia y a Israel, están, cada día más, fuera de control. De ser necesario, no tendrán tapujos en arriesgar una guerra nuclear global si con ello creen lograr sus objetivos políticos, financieros, incluso mesiánicos. Claramente, ¡¡hay que detenerlos!!

Hace un año, las operaciones clandestinas de los Aliados Occidentales lanzaron la mal llamada “Primavera Árabe” que ha costado cientos de miles de muertos, heridos, destrucción generalizada y la desaparición de Libia como nación soberana.

¡Me pregunto si los Aliados Occidentales se atreverían a incluir a Irak, Afganistán y Palestina en su lista de países bajo la 'Primavera Árabe', recomendándoles que, también ellos se alcen en armas contra sus actuales invasores!

Siria en un ejemplo más del doble discurso de Occidente: se quejan de la lucha de Bashar al Assad contra los terroristas que ellos mismos financian pero nunca se quejan cuando Israel lanza bombas de racimo y de fósforo sobre las poblaciones civiles en Gaza. Invadieron y destruyeron a Libia para “proteger a civiles”, pero discretamente miran para otro lado cuando los militares semi-aliados suyos en Egipto reprimen horriblemente a su propia gente y patean a jóvenes mujeres caídas en las calles de El Cairo.

Alguna vez el presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt le respondió a un asistente quien le señaló que el dictadorzuelo nicaragüense Anastasio Somoza era un hijo de mala madre diciendo: “Sí. ¡Es verdad! ¡Es un hijo de mala madre, pero es nuestro hijo de mala madre…!”

Siria está siendo arrastrada hacia la guerra civil, pero la pregunta es si podemos creer lo que los multimedios occidental informan y los gobiernos occidentales repiten hasta el hartazgo. ¿Se acuerdan del discurso bushiano de “saquémoslo a Sadam antes que lance una bomba atómica sobre alguna de nuestras ciudades”?

Hoy, la agencia de noticias Siria SANA da una versión muy diferente del episodio en la ciudad de Homs, reportando que “el lunes grupos terroristas armados atacaron a ciudadanos y fuerzas policiales en varias partes de Homs… las autoridades los persiguieron y combatieron. Los grupos terroristas armados hicieron explotar dos artefactos explosivos detrás del edificio de Servicios Técnicos en el barrio de al-Dablan en Homs.   Los terroristas lanzaron morteros sobre varios sectores de Homs mientras que otros irrumpieron en viviendas en la Gobernación de Idleb.  Varios ciudadanos escaparon de un grupo terrorista armado corriendo a una mezquita en la Ciudad Rastan, donde el grupo armado terrorista incendió la mezquita matando e hiriendo a algunos ciudadanos.” ¿Por qué no informan de esto los multimedios occidentales? 

Pensemos: Si el Mossad, la CIA y el MI6 admiten haber asesinado a científicos nucleares iraníes en las calles de Teherán, lo que sólo puede describirse como el más descarado terrorismo de Estado, ¿no será que están haciendo lo mismo a una escala aún mayor en Siria?

Cada vez que vemos esta clase de horrenda, mas poco clara, violencia –sea en Egipto, Siria, Irán, Libia, el 11 de septiembre en Nueva York, o el 7 de julio en Londres– siempre hay que hacerse dos preguntas: (1) ¿A quiénes beneficia? y (2) Sigamos la pista del dinero (¿Quién paga por las bombas, la logística, las balas y el apoyo satelital?)

Conclusión:

Quizás EE. UU., Reino Unido y Francia quieran atacar a Irán pasando primero por Siria…

Quizás Israel prefiera atacar a Irán directamente…

Probablemente, ambas estrategias sean las dos caras de una misma moneda… 

Adrian Salbuchi para RT en Español

­Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_35893.html

Los Rothschild quieren el Banco de Irán

Visto en La Próxima Guerra

¿Podría el hacerse con el control del Banco Central de la República Islámica de Irán (CBI) una de las principales razones de que Irán esté en el punto de mira de las potencias occidentales e israelíes? Mientras las tensiones se están acumulando para una impensable guerra con Irán, vale la pena explorar el sistema bancario de Irán respecto a sus homólogos en EE.UU., Reino Unido e Israel.

Algunos investigadores están señalando que Irán es uno de los únicos tres países que quedan en el mundo cuyo banco central no está bajo el control de los Rothschild. Antes del 11 de Septiembre  habían sido siete: Afganistán, Irak, Sudán, Libia, Cuba, Corea del Norte, e Irán. Para el año 2003, sin embargo, Afganistán e Irak fueron tragados por el pulpo Rothschild, y en 2011 Sudán y Libia también habían desaparecido. En Libia, el banco Rothschild se estableció en Bengasi mientras el país estaba en guerra.

El Islam prohíbe el cobro de la usura, la práctica de cobrar intereses excesivos, irrazonables, y a menudo ilegales de los préstamos, y eso es un problema importante para el sistema bancario Rothschild. Hasta unos pocos cientos de años atrás la usura fue prohibida también en el mundo cristiano e incluso fue castigado con la muerte. Se consideró explotación y esclavitud.

Dado que los Rothschild se hicieron cargo del Banco de Inglaterra alrededor de 1815, han ido ampliando su control sobre la banca de todos los países del mundo. Su método ha sido conseguir que los políticos corruptos de un país acepten préstamos a gran escala, que nunca podrán pagar, y por lo tanto se endeuden a favor de los poderes de la banca Rothschild. Si un líder se niega a aceptar el préstamo, es a menudo derrocado o asesinado. Y si eso falla, pueden venir las invasiones y se establece un sistema bancario de usura al estilo Rothschild.

Los Rothschild ejercen una influencia poderosa sobre las agencias de noticias del mundo más importantes. Mediante la repetición, las masas son engañadas para que crean las historias de terror acerca de malvados villanos. Los Rothschild controlan el Banco de Inglaterra, la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, el FMI, el Banco Mundial y el Banco de Pagos Internacionales. También son dueños de la mayor parte del oro del mundo, así como del London Gold Exchange, que fija el precio del oro cada día. Se dice que la familia es propietaria de más de la mitad de la riqueza del planeta, estimada por el Credit Suisse en unos $ 231 billones, y que es controlada por Evelyn Rothschild, el actual jefe de la familia.

Objetivos investigadores sostienen que Irán no está siendo demonizada, porque sea una amenaza nuclear, así como los talibanes, Saddam Hussein de Irak y la Libia de Muammar Gadafi no eran una amenaza.

¿Cuál es entonces la verdadera razón? ¿Son los billones de dólares que se harán de ganancias a través del petróleo, o los miles de millones en ganancias de la guerra? ¿Es provocar la quiebra de la economía de EE.UU., o es comenzar la misma Tercera Guerra Mundial? ¿Es destruir a los enemigos de Israel, o destruir el banco central de Irán, para que no quede nadie para desafiar a la apisonadora del dinero de Rothschild?

Podría ser cualquiera de estas razones, o peor... podrían ser todas ellas.

Fuente

Siria. ¡La gran mentira!

Lo que realmente esta sucediendo en Siria, no obedece al clima mediático que nos están imponiendo los medios de comunicación, los rebeldes SON MERCENARIOS, Los buques de guerra norteamericanos, no están para defender las libertades y la democracia en Siria, están para pertrechar y armar a esos MERCENARIOS que ya actuaron el Libia y que están ejecutando atentados terroristas a la población civil que posteriormente son imputados al presidente de Siria, Bashar al-Assad.

El Modelo Libio se repite, y como allí funcionó perfectamente, intentan exportarlo a Siria, pero los Rusos y Chinos son conocedores de la realidad y un ataque a Siria por parte de la OTAN supondría una guerra de proporciones apocalípticas, es por ello que financian a estos Terroristas y mercenarios profesionales desde Turquía, quién aplaude cualquier intervención contra Sira, ya que Turquía sueña con anexionarse Siria quién ya en un pasado lejano formaba parte de su territorio.

Asimismo, Israel También aplaude (y quizás alienta) cualquier esfuerzo armado por derrocar al presidente Sirio e instaurar un nuevo orden que beneficie los intereses de aquellos que están dominando el Mundo.

El «Proyecto Juicio Final» y los eventos profundos: el asesinato de JFK, el Watergate, el Irangate y el 11 de septiembre (Segunda Parte)

En la segunda parte de su estudio sobre el Estado profundo estadounidense, Peter Dale Scott analiza el asesinato de Robert Kennedy, el Watergate y el escándalo Irán-Contras [también conocido como Irangate. NdT.]. Mediante la manipulación de esos hechos, el complejo militaro-industrial se apoderó progresivamente del poder en un país que ahora vive bajo un estado de urgencia permanente. Según este historiador canadiense, la primera exigencia de un movimiento como Occupy Wall Street debería ser la abrogación de la Patriot Act, que legaliza la solución de la crisis política en Estados Unidos por la vía militar.

George W. Bush firma la Patriot Act en 2001. Diez años después, esta ley de excepción se mantiene en vigor, prorrogada mediante la firma automática de un «autopen» mientras Obama se hallaba de viaje en el exterior. Ese texto permite esencialmente la detención por tiempo ilimitado y sin presentación de cargos de toda persona que el gobierno de Estados Unidos considere sospechosa de concebir planes «terroristas».

La extensión de los poderes represivos posterior a los eventos profundos

Todos los eventos profundos anteriormente mencionados han conducido a la atribución a Washington de poderes represivos cada vez más numerosos. Por ejemplo, es evidente que la Comisión Warren utilizó el asesinato de Kennedy para recrudecer la vigilancia de la CIA sobre

EE.UU vs Irán: en puertas de la gran III Guerra Mundial - Nazarin Amiriam profesora de ciencia política de la UNED

Los Mass Mierda al servicio de la élite ignoran los acontecimientos pre-bélicos que van a desencadenar la III Guerra Mundial, como siempre nos venderán que los malos son los iranis. Y las fuerzas aliadas y sus títeres serán los responsables de las consecuencias que tendrá esto para la humanidad. En el siguiente audio interviene Nazarin Amiriam, profesora de ciencia política (Universidad de Barcelona) y escritora iraní donde analizara la situación. NOTA DE LEÓNIDAS: noten que hacia el final de la entrevista, el periodista parece que no le gusta lo que Nazarin Amiriam expone, ya que intenta cortar la entrevista. Por lo menos a mi es lo que me parece... Fuente: Cadena Ser http://www.cadenaser.com/rssaudio.html

MICHEL CHOSSUDOVSKY / La CIA, MI6 y el SAS están detras de los “rebeldes” sirios

Varios artículos en los medios de comunicación británicos confirman que las Fuerzas Especiales Británicas están asistiendo y entrenando a los grupos alineados en contra del gobierno del presidente sirio, Bashar al-Assad.
El patrón subyacente es similar al de Libia donde las Fuerzas del SAS británicas estaban en el terreno antes de la intervención militar de la OTAN.
Los informes confirman que el ejército británico y agentes de inteligencia ya están dentro de Siria.
Informes de noviembre pasado indican que las Fuerzas Especiales británicas se han reunido con miembros del Ejército Libre de Siria (FSA por sus siglas en inglés), el brazo armado del Consejo Nacional Sirio.
El aparente objetivo de este contacto inicial fue establecer la fuerza de los grupos armados y allanar el camino para alguna operación de entrenamiento en el futuro.
Informes más recientes han indicado que las Fuerzas Especiales británicas y francesas han estado activamente entrenando a miembros del FSA, desde una base en Turquía.
Algunos informes señalan que el entrenamiento también se está llevando a cabo en Libia y el norte de Líbano.
Agentes del MI6 y personal del UKSF (SAS/SBS) han estado entrenando a los “rebeldes” en guerra urbana como también suministrándoles armas y equipos.
Se cree que agentes de la CIA y Fuerzas Especiales están suministrando asistencia en comunicaciones a los “rebeldes”.
Estos informes confirman inequívocamente la injerencia extranjera en los asuntos de un estado soberano.
Este no es un levantamiento popular.
La insurrección como también los asesinatos de civiles fueron patrocinados por

Michel Chossudovsky habla sobre los preparativos de la guerra contra Irán que desencadenará en la Tercera Guerra Mundial

Michel Chossudovsky, Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización en Montreal, dijo hoy en una entrevista a Russia Today, que los acontecimientos en Irán, desde las sanciones hasta las maniobras militares podrían ocasionar la Tercera Guerra Mundial.



Fuente:Chemtrailsevilla

Irán predice una subida del precio del barril de petróleo hasta los 150 dólares

El precio del barril de crudo podría subir hasta los 150 dólares a consecuencia del embargo impuesto por la Unión Europea contra las importaciones del petróleo iraní, declaró el viceministro de Petróleo iraní.

“Obviamente, veremos los precios del crudo alcanzar los 120 y los 150 dólares por barril”, dijo Ahmad Qalehbani, quien es también el presidente de la empresa petrolera estatal NIOC.

Al mismo tiempo la compañía de servicios financieros Barclays plantea como el escenario más probable de estos acontecimientos la subida del precio del barril de crudo Texas a los 125 dólares y el de Brent a 130. Eso representaría un aumento del 27% y del 20%, respectivamente, de los niveles actuales.

Qalehbani, citado por la agencia iraní IRNA, resaltó que el embargo resultará dañoso para la propia UE.

Contó además que Irán intenta ampliar el mercado de consumo interno de petróleo en vez de las ventas internacionales.

El embargo, anunciado por la UE el lunes pasado con motivo de la negativa de Irán de dejar sus ambiciones nucleares, entrará en vigor completamente el 1 de julio. Hasta esa fecha el embargo se va a implementar gradualmente, a medida que los países de la UE más dependientes del petróleo iraní encuentren nuevos proveedores.

Para no darle tiempo a Europa a que reoriente sus importaciones de manera más ventajosa, el parlamento iraní planeaba considerar este domingo la interrupción del suministro de crudo.

Sin embargo, Emad Hosseini, portavoz de la Comisión parlamentaria de Energía, afirmó que el documento de resolución requiere de ser ajustado y coordinado con el Gobierno. Detalló que el proyecto se podría finalizar la semana que viene.

Fuente: RT