19 mar. 2012

Para los hipotecados que van a ser desahuciados. ¡Hora de pasar a la ACCIÓN!

Como pasar de afectadas por las hipotecas a cooperativistas de vivienda a precios sociales


Después de más de tres años de crisis del sistema económico mundial y especialmente de la vivienda en el estado español, compartimos una propuesta de acción que generará una solución entre hipotecados, deudoras y todas las personas con problemas de acceso a la vivienda. Las deudas son productos que se compran y se venden en el mercado financiero. Cuando una deuda empieza a tener pagos pendientes, su valor se devalúa progresivamente en ese mercado. Las deudas devaluadas se agrupan en paquetes para que salgan al mercado por un precio que pueda resultar interesante para grandes inversores.
En la actualidad, las necesidades de la banca para cumplir las reglas de los bancos centrales en cuanto a balances y activos sanos, le ha llevado a venderse paquetes de deudas hipotecarias a unos precios que pueden llegar hasta un 10% de su valor nominal, es decir, del precio oficial que deberían pagar los deudores para cancelarlas.
En el caso de las deudas impagadas sin garantía hipotecaria, y lo que se conoce como “las colas de hipotecas” (la cantidad que se sigue debiendo después de haber perdido la casa) la rebaja aun es más espectacular: los paquetes de ese tipo de deudas se están llegando a vender a un 2 o 3% de su valor nominal.
En el mercado, quienes actualmente están comprando esos paquetes de deudas, son especuladores sin escrúpulos. Estos contratan a cobradores profesionales  que acosan a los deudores con el objetivo de hacer pagar una cantidad suficiente, a una parte de ellos para que la inversión resulte rentable a sus jefes.
¿Pero que pasaría si quien comprara esas deudas a precios irrisorios, lo hiciera en defensa de los intereses de los deudores? ¿Que pasaría si el 80 % de los deudores, cuando su deuda se ha devaluado hasta 10 veces, aceptaran un alquiler social de 300 euros al mes para quedarse en su casa o recompraran la finca mediante una hipoteca 7 veces más baja que la actual? ¿Os imagináis salir de la lista de morosos pagando 20 veces menos de lo que deben en cómodos plazos mensuales?
Bien, pues todo ello es posible: podemos ser parte de una Cooperativa de vivienda social que se encargue de comprar colectivamente las deudas y sacar las viviendas del mercado privado para que se conviertan en un bien común con el que no se pueda volver a especular. A nivel financiero, crear un fondo de inversión en vivienda social lo hará posible. Que esta acción se extienda y se multiplique, ahora sólo depende de que deudores y deudoras nos unamos, tomemos la iniciativa y generemos nuestros propios paquetes de deudas; acordemos con inversores éticos que las compren a los bancos y replanteemos los pagos de nuestra casa, como alquiler social o deuda mucho más reducida, para que sean viables de pagar y respondan a nuestras necesidades e intereses reales.
Destapamos un caso que sirve de ejemplo de la falta de escrúpulos de la banca.
Caixa de Terrassa (actualmente Unnim) vendió el 18 de marzo del 2011, 97 deudas hipotecarias a Aktua Soluciones Financieras, SA (filial de Banesto, parte del Grupo Banco Santander) por 3.270.672 €. Dichas deudas estaban valoradas en más de 30 millones de euros.
Aktua Soluciones Financieras está subastando una por una estas 97 viviendas, y si no lo impedimos va a desahuciar las 97 viviendas, quedándose con ellas y reclamando el resto de la deuda a las familias expulsadas de sus casas.
Cada una de las deudas, aun habiéndose perdido el piso, será mucho mayor del precio pagado por Aktua. Algunos ejemplos de deudas que forman parte de este paquete:
  • Piso en Badalona: Deuda reclamada de 240.120 euros. Vendida por 29.784 euros.
  • Piso en Terrassa: Deuda reclamada de 271.527 euros. Vendida por 22.992 euros.
  • Piso en Sabadell: Deuda reclamada de 255.048 euros. Vendida por 32.443 euros.
Es decir, el Banesto, a través de Aktua Soluciones Financieras, va a quedarse la mayoría de esas 97 viviendas por un precio promedio de 30.000 euros y va a seguir persiguiendo a las familias desahuciadas por una enorme deuda que no podrán acabar de pagar jamás.
¿Por qué estas familias no han tenido derecho a recomprar su casa por el mismo importe? ¿Y por qué sí lo tiene Aktua?
Como estos hay decenas de paquetes de deudas que están siendo vendidos por bancos a empresas que especulan con la miseria de las clases populares, solo si nos organizamos y obligamos a los bancos a vender esas deudas a los propios hipotecados o a cooperativas de vivienda social, podremos parar semejante despropósito.
Para luchar contra esta injusticia, un equipo de asesores jurídicos vinculados a la Cooperativa Integral Catalana está apoyando a varios de los deudores que aparecen en este paquete de Caixa de Terrassa (Unnim), para ayudarles a recuperar el control de sus deudas y de sus vidas.
Organizémonos para recomprar nuestras deudas impagadas
Cuando reunamos un centenar de hipotecados con cada entidad bancaria, podremos empezar las acciones necesarias para recomprar esas deudas a los mismos precios que lo estan comprando los inversores especulativos. Para ello, hemos puesto en funcionamiento un formulario donde podéis registrar los datos de vuestras deudas y desde allí facilitaremos la autoorganización de deudores y deudoras. Liberaos de vuestras hipotecas registrándolas en este formulario: http://www.liberaos.net/hipotecas
Ese será nuestro gran objetivo. Un objetivo al alcance de las familias que ya han tenido que dejar de pagar sus hipotecas. Luego vendrán las que están a punto de hacerlo... Si somos capaces de organizarnos y recomprar nuestras deudas a precios 10 veces más bajos, ¿quién va a seguir pagando luego su mensualidad de la hipoteca, si dejando de hacerlo y organizándose con sus iguales puede conseguir pagar mucho menos al mes? A partir de ahora, la especulación hipotecaria se ha acabado, porque nosotros, el pueblo, tenemos la llave!!
Se pone en marcha la primera cooperativa de vivienda social, que arrienda pisos hipotecados, para asegurar vivienda social a los deudores que no puedan seguir pagando su hipoteca.
Su nombre es CIC – Habitatge social y está vinculada a la Cooperativa integral Catalana. El funcionamiento básico es muy sencillo: el propietario que no pueda seguir pagando su hipoteca, arrendará su piso por 5 años a la cooperativa y se hará socio de ella. Ésta se encargará de asignarle otra vivienda de alquiler, de su parque de viviendas arrendadas. Los alquileres tendrán un precio social (se estima que en general no superaran los 4€ el m2)
La cooperativa puede apoyar también a los afectados por las hipotecas, mediante sus servicios jurídicos, retrasando el momento de toma de posesión del piso por parte del banco o incluso tratando de evitar que los avalistas de dichas hipotecas puedan acabar embargados.
A largo plazo, la cooperativa quiere generar un parque social de viviendas para ofrecerlas a sus socios en régimen de cesión de uso. Tal y como se explica en esta página, la compra de paquetes de hipotecas impagadas puede ser uno de los mecanismos para llegar a generar propiedad colectiva a precio social.

URGENTE - Siria: los combatientes mercenarios se están concentrando en la frontera de Turquía y Jordania

Damasco (Siria), 17:50 horas - Varias centenas de combatientes islámicos libios de Al-Qaeda (antiguo Grupo de Combate Islámico de Libia) y otros mercenarios operando para ciertas potencias occidentales han llegado en las últimas semanas en los hoteles en Amman, capital de Jordania. Desapareciendo repentinamente el viernes 16 de marzo 2012 para reagruparse en un lugar desconocido.
Al mismo tiempo, un intenso tráfico de autobuses ha transportado al menos 2,000 combatientes a un campo de «refugiados» en el pueblo de Hatay (Turquía) entre los días viernes 16 y sábado 17 de marzo. Este transporte continua actualmente y está siendo dirigido por el ejército turco (país miembro de la OTAN).
El coronel Riyadh Al Asaad, que había estado un cierto tiempo bajo arresto domiciliario tras el acuerdo sirio-turco del 07 de febrero, ha vuelto, una vez más, para asumir el comando absoluto del «Ejército Libre de Sirio» desde Turquía (otra casualidad es que la sede central del «Ejército Libre de Sirio» se encuentre en Londres).
Se estima que estas fuerzas islámicas-mercenarias juntas cuentan con alrededor de 500 a 1000 adeptos Takfiristas en la frontera con Jordania y de 2,000 a 3,000 en la frontera con Turquía. Ningún grupo yihadista de importancia ha sido detectado en la frontera libanesa, en efecto, el Ejército libanés ya había desmantelado en el transcurso de estas últimas semanas un campamento de reasentamiento y una base de comunicaciones de los mercenarios de Al-Qaida operando para los países occidentales, que quieren repetir en Siria el mismo escenario que la OTAN aplicó en Libia.
Todavía hay cientos de combatientes extranjeros en territorio sirio después de la caída del Emirato Islámico en la ciudad de Baba Amro y la limpieza para acabar con los mercenarios islámicos que aterrorizaban los pueblos de Deraa y de Idlib. Aunque totalmente desorganizados y sin aliento, estos grupos mercenarios islámicos aún clandestinos dentro de Siria puedan preparar y secundar los ataques de estas nuevos combatientes concentrándose actualmente en las fronteras turcas y jordanas con el apoyo de la OTAN.
El Ejército [gubernamental] Nacional sirio está reforzando sus dispositivos de seguridad en las fronteras para impedir la infiltración en el país de estos grupos fanáticos islámicos mercenarios operando para Al-Qaida y otras potencias occidentales.

Fuente : Redvoltaire

13 mar. 2012

La Tuerka Violentos y antisistema: ¿Quien agita la calle?

En la TuerKa CMI queremos afrontar el debate con una mesa plural en la que, frente a representantes de UPyD (Rubén Tejedor) y del PSOE (Roberto González) contamos con Juan Carlos Monedero, Rafa Mayoral y Marga Ferré.
Los medios de comunicación hablan de ellos. Violentos, radicales... antisistema.
El pasado lunes 5 de marzo el Diario ABC citaba un informe de la Brigada provincial de Información en que se "identifica" a una decena de colectivos universitarios que buscan sembrar una lucha a la griega bajo "la excusa" de los recortes sociales. Entre los antisistema y los agitadores "identificados" figuran el rector de la Complutense, asociaciones estudiantiles, profesores contrarios a los recortes y partidos políticos.
Pero ¿que significan esas palabras? ¿Existen realmente los "agitadores profesionales" de los que habla Esperanza Aguirre? ?
En la TuerKa CMI queremos afrontar el debate con una mesa plural en la que, frente a representantes de UPyD (Rubén Tejedor) y del PSOE (Roberto González) contaremos con Juan Carlos Monedero, Rafa Mayoral y Marga Ferré.
Repors...
Pablo González a la busca de antisistemas en Sevilla.
Pablo Santos se va a la universidad a buscar colectivos universitarios que buscan sembrar la luchas a la griega.
Revuelta en el frenopático...
La TuerKa Rap con Controversia
Top Facha
Emplazamiento a UPyD a sentarse con Amaiur a debatir




Fuente: Kaosenlared, la tuerca

El atraco a los ciudadanos. Mandan los bancos, no el Estado

Durante esta semana hemos asistido a un nuevo atraco perpetrado “al alimón” por la banca privada y las instituciones europeas. La operación se ha perpetrado a dos bandos y en un lapso de tiempo tal, que nos puede hacer sospechar acerca de la sincronización de estos acontecimientos.

El día 29 de Febrero, el BCE inyectó, en dos sesiones, más de un billón de euros (1 millón de millones de euro)a la banca privada, a unos intereses más que atractivos; de hecho, muchos editoriales han destacado la operación como si de un bufé se tratara. Éstos –los bancos- han podido adquirir tales fondos faraónicos a un interés del 1% y con un cómodo plazo de devolución de tres años. Las entidades españolas (y esto es ironía, pues hay que entenderlas como apátridas que sólo sirven a sus consejos de administración y a los grandes grupos de poder) han pedido entre 120.000 y 150.000 millones. Entre ellas figuran BBVA (12.000 millones), Santander (similar a la anterior), Bankia (casi 20.000 millones), etc. El Presidente del BCE, Mario Dragui (ex Goldman Sachs), concibe dicha subasta ante las reiteradas negativas del gobierno alemán para que el BCE compre bonos en el mercado de segunda mano. De esta manera, la banca privada adquiere dinero a un 1% para invertirlo en bonos españoles o italianos a intereses más elevados, consiguiendo así una

WikiLeaks: Las tropas de la OTAN ya operaban en Siria

Las tropas de la OTAN ya se encuentran en territorio sirio [desde hace tiempo], según la información que ha sido divulgada tras el ‘hackeo’ de un correo de la empresa estadounidense Stratfor, cuya correspondencia confidencial ha sido revelada por WikiLeaks.
De acuerdo con los datos, efectivos de EE. UU., Reino Unido, Francia y Turquía, entre otros países, se encuentran en Siria y están entrenando a las fuerzas armadas de la oposición.
El 27 de febrero pasado, WikiLeaks comenzó la divulgación de más de cinco millones de correos electrónicos ’hackeados’ de la base de datos de Stratfor. La correspondencia, fechada entre julio del 2004 y diciembre del 2011, releva que la agencia recababa y pagaba informes confidenciales de sus fuentes, entre ellas funcionarios de alto nivel, y luego los pasaba a grandes corporaciones y al Gobierno estadounidense.
Además, este lunes el viceministro iraní de Relaciones Exteriores, Hossein Amir-Abdollahiyan, declaró que Irán dispone de evidencias documentales de que EE. UU. e Israel están vinculados con el suministro ilegal de decenas de miles de armas a los insurgentes sirios.
Los medios norteamericanos, entre los cuales está la prestigiosa revista ‘Foreign Policy’, difunden a su vez la información de que Washington pronto podría ayudar a la oposición siria, concretamente, introduciendo una zona de exclusión aérea y colaborar con las tropas del Consejo Nacional de Siria.
Las potencias occidentales, por su parte, niegan categóricamente su participación militar en el conflicto interno del país, debido a que no tienen un mandato internacional que se lo permita.



"Intervención descarada"
El analista político, Basem Tajeldine, opina que con estas medidas EE. UU. está violando los principios democráticos establecidos por la ONU. “Hay muchas evidencias que muestran la terrible implicación del aparato de seguridad, la CIA estadounidense y el Mossad israelí, inclusive agentes directos de Francia que han sido capturados y su financiamiento a grupos mercenarios traídos de otras partes de la región a Siria”, apunta el experto.
“Se está violando la Carta democrática de Naciones Unidas, todos aquellos instrumentos internacionales que en una ocasión los gobiernos mundiales escribieron para evitar males mayores, tal como lo estamos viendo hoy en Siria. Es una intervención descarada por parte del imperialismo estadounidense y de otros grupos de la región con el propósito de desestabilizar y destruir al Gobierno legítimamente constituido de Bashar al Assad”, concluye el analista.

Fuente: RT, redvoltaire

El «periodista» Paul Conroy es más bien un agente secreto del MI6

Presentado por la prensa comercial occidental como siendo un reportero fotógrafo del diario inglés The Sunday Times cubriendo los sucesos en Siria, Paul Conroy, quien acaba de escapar del Emirato Islámico de Baba Amro, es más bien un agente del MI6 británico [servicios secretos británicos].
• En esta foto, vemos a Paul Conroy en Libia (con el chaleco antibalas azul) junto con los líderes de Al-Qaeda: a la derecha aparece Mahdi al-Harati (con el chaleco antibalas negro) y Abdelhakim Belhaj (con chaqueta de camuflaje).
Mahdi al-Harati se casó con una mujer irlandesa y ha vivido en Dublín [Irlanda]. Paul Conroy es de Irlanda del Norte, creció y fue educado en Liverpool [Inglaterra].
Según el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, Mahdi al-Harati sigue buscado en España por su implicación [principal sospechoso] en los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004.
En 2010, con una barba prolija y bien cortada, también con una cobertura más engañosa —la de miembro de una ONG —, Mahdi al-Harati fue infiltrado por el MI6 en la «Flotilla de la Libertad» que intentó llevar ayuda humanitaria a Gaza.
Mahdi al-Harati encabezó una brigada de Al-Qaeda, su misión era la de sitiar y atacar el

6 mar. 2012

El anarquista Noam Chomsky pregunta: ¿Que intenciones tiene Irán?

Iran_120511NOAM CHOMSKY – El número de enero-febrero de la revista Foreign Affairs ofrece un artículo de Matthew Kroenig titulado Tiempo de atacar a Irán; por qué un ataque es la opción menos mala, junto con comentarios sobre otras formas de contener la amenaza iraní.
Los medios resonaron con advertencias sobre un posible ataque israelí contra Irán mientras Estados Unidos vacilaba, manteniendo abierta la opción de la agresión, con lo que sistemáticamente se viola la carta de Naciones Unidas, fundamento del derecho internacional.
Conforme aumentan las tensiones, los escalofriantes ecos de los preparativos para las guerras de Afganistán e Irak están en el aire. La febril retórica de la campaña de las elecciones primarias en Estados Unidos refuerza el resonar de los tambores de guerra.
Se le suelen atribuir a la comunidad internacional –nombre clave de los aliados de Estados Unidos– las preocupaciones por la inminente amenaza de Irán. Los pueblos del mundo, sin embargo, tienden a ver las cosas de otra manera.
Los países no alineados, movimiento de 120 naciones, han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio, opinión que compartían la mayoría de los estadunidenses (encuestados por WorldPublicOpinion.org) antes de la inmensa ofensiva propagandística lanzada hace dos años.
China y Rusia se oponen a la política de Estados Unidos en Irán, como también India, que anunció que no acataría las sanciones estadunidenses y aumentaría el volumen de su comercio con Irán. Turquía ha seguido una línea similar.
Los europeos consideran a Israel como la mayor amenaza a la paz mundial. En el mundo árabe, Irán no es del agrado de nadie pero sólo una minoría muy pequeña lo considera una amenaza. Más bien, se calcula que Israel y Estados Unidos son las amenazas preminentes. La mayoría piensa que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. En Egipto, en vísperas de la primavera árabe, 90 por ciento tenía esta opinión, de acuerdo con encuestas de la Institución Brookings y Zogby International.
Los comentaristas occidentales han hablado mucho de que los dictadores árabes supuestamente apoyan la posición estadunidense sobre Irán, mientras pasan por alto el hecho de que la gran mayoría de la población está en contra, postura tan reveladora que no necesita comentarios.
En Estados Unidos, algunos observadores también han expresado desde hace tiempo sus preocupaciones por el arsenal nuclear de Israel. El general Lee Butler, ex jefe del comando estratégico de Estados Unidos, declaró que las armas nucleares de Israel eran peligrosas en extremo.
En una publicación del ejército de Estados Unidos, el teniente coronel Warner Farr advirtió que “un objetivo de las armas nucleares israelíes, que no suele decirse pero que es obvio, es ‘utilizarlas’ en Estados Unidos”, presuntamente para asegurar un apoyo continuo de Washington a las políticas israelíes.
Una preocupación primordial en estos momentos es que Israel trate de provocar alguna acción de Irán, que a su vez incitara un ataque de Estados Unidos.
Uno de los principales analistas estratégicos de Israel, Zeev Maoz, en Defensa de Tierra Santa, un análisis exhaustivo de la política de seguridad y exterior de Israel, llega a la conclusión de que el saldo de la política nuclear de Israel es decididamente negativo, dañino para la seguridad del Estado. Él más bien insta a Israel a buscar un tratado regional de proscripción de armas de destrucción masiva y crear una zona libre de ellas, como lo pedía ya en 1974 una resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas.
En tanto, las sanciones de Occidente contra irán ya están teniendo los efectos acostumbrados, causando escasez de alimentos básicos, no para el clero gobernante sino para la población. No es de extrañar que la valerosa oposición iraní también condene las sanciones.
Las sanciones contra Irán podrían tener el mismo efecto que sus predecesoras contra Irak, que fueron condenadas por genocidas por los respetables diplomáticos de Naciones Unidas que las administraban y que finalmente renunciaron como una forma de protesta.
En Irak, las sanciones devastaron a la población y reforzaron a Saddam Hussein, con lo que probablemente le evitaron la suerte corrida por la galería de otros tiranos apoyados por Estados Unidos y Gran Bretaña, dictadores que prosperaron prácticamente hasta el día en que varias revueltas internas los derrocaron.
Existe una discusión poco creíble sobre lo que constituye exactamente la amenaza iraní, aunque tenemos una respuesta autorizada, proporcionada por las fuerzas armadas y los servicios secretos de Estados Unidos. Sus presentaciones ante el Congreso han dejado en claro que Irán no representa ninguna amenaza militar.
Irán tiene una capacidad muy limitada de desplegar sus fuerzas y su doctrina estratégica es defensiva, destinada a disuadir una invasión el tiempo necesario para que la diplomacia haga sentir sus efectos. Si Irán está desarrollando armas nucleares (lo cual todavía no está determinado), eso sería parte de su estrategia de disuasión.
El concepto que tienen los analistas israelíes y estadunidenses serios es expresado claramente por Bruce Riedel, veterano con 30 años de antigüedad en la CIA, quien en enero declaró que si yo fuera un asesor de seguridad nacional iraní, querría tener armas nucleares como factor de disuasión.
Otra acusación que Occidente presenta contra Irán es que la república islámica está tratando de ampliar su influencia en los países vecinos, atacados y ocupados por Estados Unidos y Gran Bretaña, y que apoya la resistencia a la agresión israelí en Líbano y a la ocupación ilegal de territorios palestinos, que cuentan con el apoyo de Estados Unidos. Al igual que su estrategia de disuasión de posibles actos de violencia por parte de países occidentales, se dice que las acciones de Irán son amenazas intolerables para el orden global.
La opinión mundial concuerda con Maoz. Es abrumador el apoyo a la idea de establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente. Esa zona abarcaría Irán, Israel y, de preferencia, a esas otras dos potencias nucleares que se han negado a ingresar en el tratado de no proliferación nuclear, Pakistán e India, países que, al igual que Israel, desarrollaron sus respectivos programas con ayuda estadunidense.
El apoyo a esta política en la conferencia de revisión del tratado de no proliferación nuclear, en mayo de 2010, fue tan fuerte que Washington se vio obligado a aceptarla formalmente, pero con condiciones: la zona no entraría en efecto antes de lograr un arreglo de paz entre Israel y sus vecinos árabes; el programa de armas nucleares de Israel estaría exento de las inspecciones internacionales; y ningún país (entiéndase Estados Unidos) podría ser obligado a proporcionar información sobre las instalaciones y las actividades nucleares israelíes, ni información relativa a transferencias anteriores de tecnología nuclear a Israel.
En la conferencia de 2010 se convocó a una sesión para mayo de 2012, para avanzar en el establecimiento de la zona libre de armas de destrucción masiva en Medio Oriente.
Sin embargo, con toda la alharaca en torno de Irán, hay muy poca atención a esa opción, que sería la forma más constructiva de manejar las amenazas nucleares en la región: para la comunidad internacional, la amenaza de que Irán alcance la capacidad nuclear; para la mayor parte del mundo, la amenaza planteada por el único Estado de la región que tiene armas nucleares y un largo historial de agresiones y la superpotencia que lo patrocina.
No se puede encontrar ninguna mención al hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña tienen una responsabilidad única de dedicar sus esfuerzos a esa meta. Al tratar de darle una tenue cobertura legal a su invasión de Irak, esos países invocaron la resolución 687 de Naciones Unidas (1991), diciendo que Irak la estaba violando por construir armas de destrucción masiva.
Podemos pasar por alto esa declaración, pero no el hecho de que la resolución explícitamente compromete a los países signatarios a establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente.
Noam Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), en Cambridge, Massachusetts. El libro más reciente de Noam Chomsky es Making the Future: Occupations, Interventions, Empire and Resistance, recopilación de sus artículos para The New York Times Syndicate.

Pagados con el dinero del contribuyente: 35000 liberados patronales de la CEOE

Las patronales de este país, agrupadas en la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), reciben muchíisimo dinero público que emplean básicamente para atacar a todo lo público. 5000 liberados patronales y 400 millones de euros de dinero público, esos fueron los números.
Toda la CEOE, incluidas las confederaciones territoriales y sectoriales (tipos de agrupaciones en que está dividida la patronal), mueve al año 587 millones de euros. Ese fue su presupuesto de ingresos y de gastos para el año 2010, de acuerdo con los datos de la memoria anual de la propia institución. Gran parte procede del dinero público. La cifra marea si se tiene en cuenta que es más del doble del presupuesto con el que cuentan el Congreso de los Diputados y el Senado juntos (231 millones) y casi la mitad del gasto en ayudas que pudo hacer Vivienda en 2011. Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.  Es necesario saber, además, que las empresas privadas españolas tienen a 35.000 personas que se dedican a defender sus intereses a jornada completa a través de la estructura de la CEOE. Son los silenciosos LIBERADOS PATRONALES.
Comparativamente, los trabajadores cuentan con una defensa ínfima, pues la

Los periodistas-combatientes de Baba Amro

¿Es la represión de Baba Amro la mayor ficción política desde los atentados del 11 de septiembre? Así lo demuestra Thierry Meyssan en un recuento exclusivo que la Red Voltaire publica por episodios. En esta primera parte, Thierry Meyssan pasa revista a la supuesta huida de los periodistas occidentales y demuestra que varios de ellos formaban parte del llamado «Ejército Libre de Siria».

JPEG - 45.3 KB
Foto satelital del emirato islámico independiente de Baba Amro. La prensa atlantista interpreta la columna de humo que se eleva sobre el barrio como una prueba de los bombardeos.
Los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) no han logrado desatar un ataque convencional contra Siria. Pero estuvieron preparándolo a lo largo de 10 meses, mediante una guerra de baja intensidad, acompañada de una guerra económica y mediática. La ciudad de Homs ha sido presentada como símbolo de ese enfrentamiento. El llamado ejército «sirio» libre se apoderó de los barrios de Baba Amro e Inchaat, proclamando allí un emirato islámico que ofrece una imagen de su proyecto político.
Con el respaldo de Rusia –aún traumatizada por la experiencia del emirato islámico de Ichkeria– y de China, países preocupados por la protección que el gobierno de Damasco está obligado a prestar a sus ciudadanos, el ejército nacional sirio emprendió el asalto el 9 de febrero de 2012, después de haber agotado todas las posibilidades de mediación. Ya derrotado, el ejército «sirio» libre se atrincheró entonces en una zona de unas 40 hectáreas. Inmediatamente cercada por las fuerzas leales al gobierno, esta zona fue reduciéndose en los días posteriores y acabó por caer en manos de las fuerzas de Damasco este 1º de marzo. En venganza, los últimos elementos armados del emirato masacraron a los cristianos de 2 localidades que atravesaron en su huida hacia el Líbano.
Durante todo ese tiempo, grandes medios de prensa han sido utilizados para camuflar la sórdida y cruel realidad de aquel emirato y para divulgar en su lugar la imagen ficticia de una revolución aplastada por la represión. Se ha insistido especialmente en hacer creer que miles de civiles se hallaban bajo fuego de la artillería siria, e incluso de la aviación. En medio de todo ese sistema de propaganda se hallaba un Centro de Prensa utilizado por los canales de televisión vía satélite de los países de la coalición antisiria, como los canales Al-Jazeera, de Qatar; Al-Arabiya, de Arabia Saudita; France24, de Francia, la BBC del Reino Unido y la estadounidense CNN, todos bajo la coordinación de periodistas israelíes.
Entre la versión de los hechos que ofrecen la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el Consejo de Cooperación del Golfo por un lado y, por el otro, la versión de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), la opinión pública de los países occidentales está en todo su derecho de preguntarse quién dice realmente la verdad. Trataremos por ello de aportar aquí elementos de juicio decisivos que permitan aclarar la verdad. Para lograrlo, utilizaremos los videos transmitidos por los canales televisivos occidentales y los de los países del Golfo, los testimonios recogidos entre los sobrevivientes por la oficina de la Red Voltaire en Siria y los documentos descubiertos en el Centro de Prensa del emirato.

El doble rostro de los reporteros occidentales

Varios periodistas occidentales bloqueados en el emirato estuvieron lanzando llamados de auxilio a través de Internet. En las imágenes, dos de esos periodistas aparecen heridos y el tercero parece gozar de buena salud. Sus gobiernos convirtieron el salvamento de estos periodistas en una cuestión de principio. Francia envió un funcionario a negociar con los rebeldes. Otros países, específicamente Rusia, deseosos de reducir la tensión en el Levante, se ofrecieron como intermediarios.
Yo mismo participé personalmente es ese esfuerzo colectivo. Una periodista francesa había rechazado una primera oportunidad de salir de allí con la Cruz Roja Internacional y con la Media Luna Roja siria. Por miedo a caer en una trampa, esa periodista no aceptó la mano que se le tendía. Mi misión tenía dos objetivos. Primeramente, establecer un contacto con mis compatriotas, ponerlos al corriente del contexto político y militar y facilitar que fuesen entregados a un funcionario francés encargado de ponerlos bajo protección diplomática. En segundo lugar, yo debía informar a quienes trabajan a favor de la paz en la región sobre el exacto desarrollo de los acontecimientos y evaluar la buena voluntad de los distintos protagonistas.
Como es sabido, las negociaciones no prosperaron. Los delegados de los servicios de inteligencia de los diferentes Estados implicados pudieron comprobar que las autoridades sirias y las organizaciones humanitarias hicieron todo lo posible y que el fracaso se debió única y exclusivamente al llamado ejército «sirio» libre.
Cual no sería entonces la sorpresa, real o fingida, de los diferentes negociadores al enterarse un día de que los 3 periodistas a los que habíamos estado tratando de sacar de Homs, y otro más que no quiso que lo ayudáramos, habían cruzado las líneas del ejército «sirio» libre y también las del ejército nacional sirio para llegar al Líbano por sus propios medios.
Después de un primer momento de confusión y de verificar que las iniciativas paralelas de Rusia no habían corrido mejor suerte que las nuestras, pudimos comprobar que un comando armado de una potencia occidental extrajo clandestinamente a los 4 periodistas, y quizás a otras personas, mientras que nosotros arriesgábamos nuestras vidas inútilmente. Es por ello que nada me obliga a guardar silencio sobre los detalles de lo sucedido. Sólo me abstendré de mencionar en este artículo los detalles que pudiesen servir para identificar a los funcionarios y personas implicadas, a quienes no mencionaré para que puedan seguir trabajando por la paz, a pesar de que la mención de ciertos detalles sería de utilidad pedagógica para nuestros lectores.
No dudo que los fugitivos de Baba Amro publicarán su propia versión de los hechos para sostener la propaganda atlantista. Seguirán mintiendo, como hasta ahora lo han hecho constantemente. Precisamente por eso es que quiero, en primer lugar, ofrecer mi testimonio de todo lo que pude ver, en aras de contrarrestar la red de mentiras que se está tejiendo alrededor de estos hechos.
Según la versión mediática actual, una revolución fue reprimida salvajemente. Varios periodistas occidentales, movidos únicamente por su deseo de informar, llegaron al lugar de los hechos para ver lo que estaba pasando y aportar sus testimonios. Los rebeldes fueron atrincherándose en el barrio de Baba Amro, donde supuestamente sobrevivieron bajo un diluvio de fuego por espacio de 3 semanas. El Centro de Prensa de los rebeldes fue bombardeado con fuego de artillería reactiva (lanzacohetes múltiples GRAD, también conocidos como “órganos de Stalin o Katiuskas”), el miércoles 22 de febrero de 2012. Fue al parecer en ese bombardeo que resultaron muertos Marie Colvin, del Sunday Times, y Remi Ochlik, de IP3 Presse, mientras que resultaban heridos Edith Bouvier, de Le Figaro Magazine, y Paul Conroy, del Sunday Times. William Daniels, ex periodista de Le Figaro Magazine quien ahora trabaja para el Time Magazine, parece haberse quedado con los anteriormente mencionados mientras que Javier Espinoza, del diario español El Mundo, se separaba del grupo.
Los sobrevivientes divulgaron a través de Internet 4 videos en los que contaban una historia bastante extraña.

Las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik




Fue a través de un video proporcionado por el ejército «sirio» libre que supimos de las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik. Después de la caída del emirato, los cuerpos de ambos periodistas fueron encontrados e identificados por los embajadores de Francia y Polonia, en representación del embajador de Estados Unidos.
Marie Colvin era conocida por sus atuendos chic y por el contraste, que ella explotaba, entre la finura de sus vestidos femeninos y la dureza del parche que cubría la cuenca del ojo que había perdido. El video, que sólo muestra dos cuerpos que yacen bocabajo, es auténtico y fue validado por los distintos medios que lo divulgaron. Ambos periodistas aparecen en uniforme de guerra. Habría que preguntarse cómo es posible que ese detalle, en flagrante contradicción con la condición de no combatientes de los periodistas presentes en el campo de batalla, no ha dado lugar a la menor interrogante de parte del público ni ha provocado el menor comentario de indignación entre los demás miembros de la profesión.

Los heridos Edith Bouvier y Paul Conroy en el dispensario




En el segundo video, el doctor Alí, representante de la Media Luna Roja Siria en el emirato y simple dentista de barrio que se dedicó valientemente a atender a los heridos, presenta a Edith Bouvier y a Paul Conroy acostados en dos camas, en lo que parece ser una especie de dispensario. Después, un soldado del ejército «libre» sirio que se hace llamar «Doctor Mohamed», en bata azul y con un estetoscopio, hace un comentario revolucionario.
Hay tres elementos que debemos resaltar en este video:
- Edith Bouvier se niega a revelar su identidad, que sin embargo es proporcionada a los espectadores, y trata de esconder su rostro.
- Paul Conroy gesticula con los ojos expresando inquietud y desaprobación.
- El «Doctor Mohamed» es toda una estrella de los videos de la oposición siria. Hace el papel de médico revolucionario, pero no es médico. Se expresa en un lenguaje impreciso y vago, sin vocabulario médico, pero con referencias salafistas.
Todo hace pensar que el «Doctor Mohamed» se aprovechó de las circunstancias para lograr que el verdadero médico y los dos periodistas participaran en una pequeña representación montada con el fin de dar un carácter dramático a la situación.

Nuevo mensaje de Paul Conroy desde su habitación




En un tercer video, el fotógrafo británico Paul Conroy aparece aparte, acostado en un canapé, después de recibir cuidados. Pide ayuda y pone particular énfasis en precisar que no está allí en calidad de prisionero sino como invitado.
Pero parece tan incómodo como la primera vez y deja caer varias indicaciones a los espectadores. Exhorta a las «agencia globales» a intervenir ya que «trabajan por los mismos objetivos en el terreno». ¿Qué «agencias globales» son esas que supuestamente pueden sacarlo del emirato? No puede tratarse de agencias públicas, ya sean intergubernamentales, como las de la ONU, o nacionales, como las agencias de inteligencia. ¿Qué quiere decir «trabajar por los mismos objetivos en el terreno»? No puede ser una referencia a las Naciones Unidas, que nada tienen que ver con el trabajo periodístico. La única interpretación lógica es que está recurriendo a las agencias de inteligencia aliadas y recordando que él mismo forma parte de una agencia británica de inteligencia.
A diferencia de Marie Colvin, a quien acompañaba como fotógrafo en la realización de reportajes para el Sunday Times, Paul Conroy no lleva uniforme en el campo de batalla. No lo necesita para hacerse identificar.
El «Doctor Mohamed» interviene entonces para darnos su diagnóstico. Afirma que Paul Conroy fue herido el día anterior por un cohete del tipo GRAD. Nos muestra una pierna con un vendaje inmaculado. A pesar de la extrema gravedad de la herida y de tratarse de una herida supuestamente reciente, la pierna no presenta la menor inflamación. El «Doctor Mohamed» se ha ganado su sobrenombre: aunque carece de formación médica es capaz de hacer verdaderos milagros médicos.
Al final de su intervención, Paul Conroy agrega un mensaje para tranquilizar a «su familia y sus amigos en Inglaterra»: «Estoy perfectamente bien». El mensaje oculto se le escapa al «Doctor Mohamed». Pero pueden captarlo perfectamente quienes saben que Paul Conroy no es inglés sino que procede de Irlanda del Norte. El «fotógrafo» se dirige así a la jerarquía de la agencia militar británica para la cual está trabajando y les señala que no se equivoquen con esta comedia y que él se halla en perfecto estado de salud.
Esta vez es Paul Conroy quien parece utilizar la puesta en escena del «Doctor Mohamed» para transmitir su propio mensaje, a pesar de estar supuestamente inmovilizado a causa de la herida.

Nuevo mensaje de Edith Bouvier y de su compañero




En un cuarto video, grabado y transmitido ese mismo día, Edith Bouvier pide ayuda desde su lecho. Pide (1) «la proclamación de un cese del fuego» y que (2) «un vehículo médico la lleve al Líbano» para que ella pueda ser puesta rápidamente bajo tratamiento médico.
Dado que las necesidades así expresadas corresponden a una tregua destinada a permitir la circulación de una ambulancia o de un transporte hacia un hospital con vista a proporcionar atención hospitalaria a una persona, sus exigencias son absolutamente incongruentes.
- (1) Un cese del fuego es un acuerdo que suspende totalmente las hostilidades entre las partes durante una negociación política, mientras que una tregua es una interrupción de los combates en una zona delimitada y por un periodo de tiempo limitado con el fin de permitir el paso de personas o de material humanitario.
- (2) Además, llevarla al Líbano implica una amnistía para el delito de inmigración ilegal ya que Edith Bouvier entró Siria clandestinamente junto a los rebeldes.
Es importante señalar que ambas exigencias, no argumentadas, corresponden de hecho a la creación de un «corredor humanitario» como lo entiende el ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé.
Alain Juppé es muy conocido por su habilidad para invertir papeles y por su uso de los «corredores humanitarios». Ya en 1994 logró obtener del Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que autorizaba la realización de la operación Turquesa, o sea la creación de un «corredor humanitario» para evitar que la población hutu de Ruanda fuese masacrada en venganza por los crímenes cometidos por el Hutu Power, esencialmente contra la población tutsi. Hoy sabemos que aquel corredor no tuvo un objetivo estrictamente humanitario ya que permitió que, junto con los civiles, Francia sacara de Ruanda a los autores del genocidio perpetrado contra los tutsis, para que no tuvieran que responder por sus crímenes. En esta ocasión, Alain Juppé está tratando de facilitar la huida de los grupos armados responsables de las matanzas perpetradas en Siria.
O sea, Edith Bouvier no expresa sus necesidades personales sino que sus exigencias corresponden a los intereses del ejército «sirio» libre, intereses que Francia defiende.
No resulta sorprendente que esta periodista se convierta en portavoz de Alain Juppé. Edith Bouvier fue contratada para el grupo Le Figaro por su colega Georges Malbrunot. Según las autoridades sirias, este último fue en los años 1980 el agente de enlace de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior, la agencia de inteligencia exterior de Francia. NdT] con la Hermandad Musulmana. Después de ser arrestado en Hama, Malbrunot fue devuelto a las autoridades francesas a pedido del entonces presidente de Francia Francois Mitterrand.
En la siguiente secuencia, el «Doctor Mohamed» explica la situación mientras que su compañero, el fotógrafo William Daniels –free lance en Figaro-Magazine y más tarde en Time-Magazine– insiste en que la situación es urgente. Un cuarto personaje, que no aparece en pantalla, traduce al inglés lo que se dice en árabe. Finalmente, un quinto personaje, el joven Khaled Abu Saleh, aporta una conclusión revolucionaria a esta pequeña película.
Si bien en los primeros videos tanto Edith Bouvier como Paul Conroy parecían bastante renuentes a cooperar con el «Doctor Mohamed», en este último la propia Edith le sigue el juego de buena gana.
El joven Khaled Abu Saleh es el jefe del Centro de Prensa del ejército «sirio» libre. Según los periodistas que utilizaron esa instalación, el Centro, situado en un viejo edificio, disponía de todo el equipamiento de alta tecnología necesario en un centro de prensa. Los periodistas podían hacer allí todo el trabajo de montaje de imágenes y disponían incluso de equipos de comunicación vía satélite para transmitir en vivo. Algunos incluso bromeaban comparando el nivel informático de aquel Centro con el del ejército nacional sirio, que sigue utilizando sistemas de transmisión arcaicos.
Se ignora totalmente quiénes son los generosos padrinos que proporcionaron esa instalación dotada de lo último en materia de tecnología. Una pista aparece, sin embargo, cuando nos interesamos por la actividad profesional de Khaled Abu Saleh. Este joven revolucionario es también periodista. Es corresponsal permanente de Al-Jazeera, publica además su propio blog en el sitio web de ese canal y trabaja como free lance para el canal francés France24, donde aparece como colaborador de la sección «Les Observateurs». Estos dos canales de televisión satelital conforman la vanguardia de la propaganda de la OTAN y del CCG en cuanto a justificar un cambio de régimen en Siria, como anteriormente lo fueron en el caso de Libia.
Como muestra de la ética periodística de France24, el 7 de junio de 2011 este canal público francés transmitió una conmovedora intervención telefónica en la que la embajadora de Siria en Francia, Lamia Shakkur, anunciaba su renuncia en protesta por las masacres en su país. De inmediato, la maquinaria diplomática francesa comenzó a presionar a los embajadores de Siria en todo el mundo para que siguieran tan bello ejemplo. A pesar de que Renée Kaplan, directora adjunta de la redacción de France24, juraba que la voz transmitida era la de la embajadora Shakkur, a quien además conocía personalmente, al final resultó que la persona que hablaba en la grabación era en realidad Fahd Alargha-Almasri, la esposa del ya mencionado Khaled Abu Saleh. Así llegó a su fin el engaño de France24 [1].
Bajo la influencia de Alain de Pouzilhac y de Christine Ockrent-Kouchner, France24 y RFI han abandonado su misión de órganos de información para convertirse en instrumentos del aparato militar y diplomático francés. El 5 de julio de 2011, en su condición de Presidente-Director general del sistema Audiovisual Exterior de Francia (AEF), Alain de Pouzilhac incluso firmó un protocolo de acuerdo con el ministro de Información de los rebeldes libios, Mahmud Shammam. De Pouzilhac se comprometía así a crear medios de prensa contrarios a Kadhafi y a entrenar el personal necesario para facilitar el derrocamiento del «Guía» libio. Este anuncio provocó la cólera de los periodistas de France24 y de RFI, furiosos de verse utilizados como herramientas de propaganda. Todo hace pensar que medidas similares han sido tomadas para alentar «el periodismo ciudadano» de los «revolucionarios sirios». En ese caso, el papel de Khaled Abu Saleh no se limita a hacer de corresponsal y a escribir algún trabajo de vez en cuando sino que es un actor clave en la fabricación de noticias falsas por cuenta del aparato militar y diplomático de Francia.
Al principio, Edith Bouvier parece reticente a aquel montaje. Después, por el contrario, colabora con su colega de France24 y graba un pedido de ayuda tendiente a despertar la compasión de los espectadores para justificar la apertura de un «corredor humanitario», como el que necesita Alain Juppé para evacuar a los mercenarios de ejército «sirio» libre y a sus instructores occidentales.

Primeras conclusiones

Ya a esta altura del estudio de los videos, emito varias hipótesis de trabajo.
- El equipo del Sunday Times, o sea Marie Colvin y Paul Conroy, trabajaba para el MI6, mientras que la enviada del Figaro Magazine, Edith Bouvier, trabajaba para la DGSE.
- El «Doctor Mohamed» aprovechó que los periodistas se hallaban en cama para grabar 2 videos más, pero Paul Conroy aprovechó la ocasión para enviar un mensaje de auxilio a los aliados.
- En definitiva, el free lance de France24, Khaled Abu Saleh, orquestó toda una puesta en escena favorable al objetivo de Alain Juppé.

¿Fracaso de las negociaciones o modificación de la negociación?

A lo largo de las negociaciones, yo mismo logré aportar varias aclaraciones que fueron tomadas en consideración. Pero en cada ocasión que mencioné los elementos que he señalado en este artículo se me respondió que el momento no era adecuado. Parecía que el ejército «libre» sirio se negaba a permitir la salida de los periodistas. Lo urgente era salvarlos. El estatus de cada cual ya se aclararía después.
En la noche del sábado 25 de febrero, las negociaciones habían fracasado. En aras de restablecer el contacto con los takrifistas, los sirios estaban buscando un jeque moderado con quien poder conversar, pero todos los religiosos solicitados se negaban a conversar, por miedo a posibles represalias. ¿Qué hacer? ¿Mantenerse en el lugar para poder retomar la discusión en cuanto se presentara algún jeque o regresar a descansar en la seguridad de Damasco?
La respuesta vino finalmente de las autoridades militares sirias. Fuimos invitados a regresar y se nos dijo que se nos informaría en cuanto apareciera una nueva posibilidad de negociar. Ya de regreso en la capital, recibimos un SMS informándonos que las negociaciones estaban suspendidas por espacio de 48 horas.
Esta suspensión no significaba que nosotros pudiésemos relajarnos tranquilamente domingo y lunes mientras que nuestros colegas y compatriotas se hallaban en peligro de muerte sino que otra negociación estaba en marcha durante esas 48 horas. Creí en aquel momento que nuestros amigos rusos estaban encargándose del asunto.
En la mañana del martes, me despertó una amiga, reportera de guerra de un importante medio de prensa francés, que me telefoneaba porque se había enterado de que Paul Conroy había llegado a Beirut, probablemente junto con los demás periodistas. Aquello me dejó estupefacto. Desperté entonces a un alto responsable sirio, que me expresó su perplejidad. Al cabo de varias llamadas telefónicas pude comprobar que nadie en Damasco sabía absolutamente nada de aquello, o que no querían hablar del asunto.
Descubrí, en definitiva, que el general Assef Chawkat había negociado con una alta personalidad francesa que él conocía un acuerdo tendiente a hallar una solución política a todo aquel enredo. Las fuerzas leales al gobierno sirio abrieron sus líneas para que los consejeros militares franceses y los periodistas pudiesen pasar hacia el Líbano durante la noche. El ejército «libre» sirio no descubrió la fuga hasta la madrugada. Al comprender que habían sido abandonados a su suerte, los mercenarios decidieron rendirse, abandonando incluso su propio arsenal, mientras que los islamistas rechazaban las últimas invitaciones a deponer las armas. El general Assef Chawkat ordenó el asalto final y tomó el emirato en cuestión de horas, liberando así de la tiranía islamista a los civiles allí atrapados.
Desde su cuartel general en el extranjero, el ejército «sirio» libre –ahora reducido a la mínima expresión– anunció un «repliegue estratégico». Para llenar el vacío, el Consejo Nacional Sirio –también con base en el extranjero– anunció la creación de un Comité Militar que se compone de expertos sirios y, esencialmente, de extranjeros. En 4 días, la cuestión militar se desplazó del campo de batalla sirio a los confortables salones de los grandes hoteles parisinos.

Fuente: Redvoltaire

Tiemble después de haber reído: Crítica a la Reforma Laboral—aportando nuevas propuestas imaginativas—

Rajoy es muy flojo. Eso es lo primero que se desprende de la tímida reforma que ha sido aprobada recientemente. Y encima pretende llevarla a las Cortes para que la voten “mas de 200 diputados”, como si eso le diera más “legitimidad” ; lo dicho ¡Que flojeras! No es como don/doña Guindos de Fátima, que presumiblemente habían pensado una verdadera reforma dura y difícil, que hiciera temblar a los sindicatos y a los obreros mas vagos (que son muchos), pero que hubiera sido la justa y necesaria y la que hubieran querido los honrados banqueros patrios, los no menos honrados grandes empresarios y “Los Mercados” europeos, esos nuevos dioses aunque no del Olimpo griego, sino del Walhalla germánico o nórdico.

¡Que gran ocasión desperdiciada! En breves pinceladas a algunas de las medidas aprobadas vemos que se han quedado a medio camino de lo que es justo y necesario. Por ejemplo, en el contrato indefinido de apoyo a los emprendedores, el empleador podrá deducirse el 50 % de las prestaciones del empleado. Debería haberse elevado al 100%. Pero además, solo afecta a empresas de menos de 50 trabajadores, cuando debía extenderse a cualquier empresa sea de 50 o de cincuenta mil . A todas. Durante el primer año o de prueba, puede ser despedido sin indemnización lo que no me parece mal, aunque se queda corto: el tiempo de despido sin indemnización debería prolongarse al menos durante los tres primeros años, mejor aún , diez . Diez años en los que el honrado y benéfico empleador-empresario, puede tener a prueba al currante- empleado y así comprobar sin duda que es “bueno” y se le puede contratar de forma seria al final del período, o es “malo” y se le despide en cualquier momento y como es lógico y necesario, sin indemnización ni otras zarandajas ni contemplaciones, que solo fomentan el ocio, la molicie y la vagancia. El despido improcedente —concepto caduco lo de improcedente, que debía ser eliminado y como máximo definirse como despido indemnizado—, se penaliza con el pago de 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades —antes 45 días y 42 mensualidades—. Otras formas de despido con 20 días por año, con máximo de 12 mensualidades, es de esperar, será el generalizado. Se queda en cualquier caso, a medio camino, pues una buena reforma sería la de una indemnización simbólica que no perjudicara la buena marcha de la empresa. Otra buena medida, pero que, como las demás, se queda a medias: eliminar el requisito de autorización administrativa previa en los EREs . La empresa podrá

4 mar. 2012

Por la liberación de nuestros compatriotas y colegas prisioneros en Baba Amro

Varios periodistas se hallan retenidos en el sector cercado de Baba Amro. Según los dirigentes atlantistas, si los mencionados periodistas no pueden salir de esa zona es porque el ejército sirio estaría bombardeando el bastión rebelde. Como testigo excepcional de las negociaciones sobre esta cuestión, Thierry Meyssan da a conocer la realidad: los periodistas están en manos del ejército «sirio» libre, que los está utilizando como escudos humanos. Los rebeldes impiden la evacuación de los periodistas por parte de la Media Luna Roja de Siria.


JPEG - 18.4 KB
Edith Bouvier y William Daniels
Nuestros colegas Marie Colvin (reportera del Sunday Times) y Remi Ochlik (de IP3 Presse) fueron muertos el miércoles 22 de febrero de 2012 en el sector de Homs que ocupan los rebeldes.
Según las agencias de prensa occidentales que citan al ejército «libre» sirio, ambos periodistas fueron víctimas del bombardeo de las fuerzas leales al gobierno de Damasco contra el barrio de Baba Amro. Sin embargo, el ejército nacional utilizó los lanzacohetes múltiples solamente de forma excepcional y por un periodo de tiempo extremadamente corto, únicamente para destruir varias posiciones de tiro, y no ha vuelto utilizarlos desde el 13 de febrero. Además, si la ciudad hubiese sufrido 21 días de incesante bombardeo, como indican las agencias de prensa, ya no sería más que un montón de ruinas sin alma viviente.
Por lo menos 3 periodistas se hallan aún en

Francia negocia con Siria la devolución de los 18 agentes franceses capturados en ese país árabe


El 13 de febrero de 2012, Thierry Meyssan revelaba a través del canal 1 de la televisión rusa que Siria había hecho prisioneros una docena de militares franceses. La Red Voltaire se halla en condiciones de confirmar que este 26 de febrero de 2012 el número de prisioneros franceses se eleva a 18 (dieciocho).
Si París reconoce que se hallaban en Siria en el marco de una misión, estos franceses podrán acogerse a la condición de prisioneros de guerra y contar con la protección de la Convención de Ginebra. Pero si París niega haberlos enviado a Siria, las autoridades sirias podrán considerarlos como civiles extranjeros que pueden ser juzgados en Siria por sus crímenes en ese país y condenados a la pena de muerte.
Francia abrió tres canales de negociación a través de la Federación Rusa, de los Emiratos Árabes Unidos y del sultanato de Omán. El embajador de Francia, Eric Chevallier, salió urgentemente de regreso rumbo a Damasco el 23 de enero de 2012.
Las Naciones Unidas y la Liga Árabe llamaron al ex secretario general de la ONU Kofi Annan a participar como mediador.
Conciente del uso que puede hacer ese tipo de crisis en plena campaña electoral francesa, Damasco pidió a los medios de prensa estatales sirios que no

El bando rebelde del «Ejército Libre de Siria» equipados con sofisticados misiles Milán


La Batalla de Homs ha sido sangrienta y ha dejado muchos muertos tanto del lado las fuerzas gubernamentales del gobierno sirio como en el bando de los supuestos rebeldes, pero sobre todo en la población civil. Durante los tres primeros días, el Ejército sirio estuvo neutralizado por los rebeldes que impedían cualquier entrada en su barrio. Los rebeldes destruyeron con misiles Milan todos los blindados que se acercaban (para restablecer el orden gubernamental). En última instancia, el Ejército sirio tuvo que hacer uso de lanzadores múltiples de cohetes para destruir los puestos de tiro rebeldes utilizando modernos y poderosos misiles Milán, con el riesgo que esto esto podría causar numerosas víctimas civiles.
Cada puesto de tiro o batería de misil Milán, colocados por los «rebeldes» en cada calle a la entrada del pueblo de Bab Amr cuesta 100,000 euros y cada misil tiene un precio de 12,000 euros. Los misiles fueron disparados a una cadencia de dos a tres misiles por minuto. Este equipo es fabricado por el complejo militaro-industrial francés llamado Nord-Aviation (Francia) conjunto con el complejo MBB (Alemania). Estos misiles habrán sido regalados al Ejercito Libre de Siria por el Reino Unido y Alemania.
En abril de 2011, funcionarios árabes del Golfo en la ciudad de Doha habían reconocido que Qatar había entregado misiles Milan a los insurgentes libios en Benghazi para ayudar a derrocar el gobierno libio de Gaddafi, aprovechando que en ese momento la ONU había emitido una resolución autorizando la entrega de «armas de defensa» (sic) a la oposición libia.



Misiles Milan utilizados en Libia contra Gaddafi:



Fuente: Redvoltaire